當(dāng)然，我們應(yīng)該考慮廣告相對人濫用不安抗辯權(quán)，以拒絕交出物品來索求更多的酬金或其他利益的情況出現(xiàn)。屆時可援用《合同法》第54條“因乘人之危，受損害的一方當(dāng)事人可根據(jù)意思自治的原則，請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤消該合同”，請求法院根據(jù)懸賞廣告的誠實(shí)信用原則，利益對等原則和公平原則來判定，即拾得人有歸還物品的義務(wù)，懸賞人有支付報(bào)酬的義務(wù)，再結(jié)合拾得人收取報(bào)酬與其付出的代價(jià)相均衡的原則來判定。

對于懸賞人的真實(shí)意思表示，我認(rèn)為可以從兩方面來說明，一方面，懸賞人遺失某物，他對物的完全所有權(quán)受到了限制，也就是說，他對物的占有權(quán)和使用權(quán)已經(jīng)喪失，而這種權(quán)利在無外力的作用下讓他再度享有的機(jī)會很小，于是他發(fā)出懸賞廣告希望重新獲得已經(jīng)滅失的權(quán)利，也就是這種權(quán)利，經(jīng)歷了擁有——滅失——再擁有的過程。當(dāng)他第一次享有權(quán)利時可能不需要什么代價(jià)，但是權(quán)利滅失了，當(dāng)他再次擁有權(quán)利時就應(yīng)該付出一定代價(jià)，因?yàn)榉缮蠜]有無權(quán)利的義務(wù)，也沒有無義務(wù)的權(quán)利，所以他不能讓原本與此無關(guān)的第三人來對他權(quán)利的獲得買單。另一方面，懸賞人在發(fā)出懸賞廣告時是否真實(shí)意思表示，我認(rèn)為不能單純考慮其發(fā)出廣告之前或收回物品之后的想法，因?yàn)?，人性都是趨利避害的，人人都希望自己的目的達(dá)到而不付出任何代價(jià)，更何況是自己的東西再度回到手里，但應(yīng)當(dāng)考慮的是，懸賞人在發(fā)出懸賞廣告當(dāng)時的真實(shí)意思，如果他承諾給予報(bào)酬，那么他顯然已考慮到后果，而他愿意付出代價(jià)，所以他發(fā)出了懸賞廣告，若他認(rèn)為代價(jià)與其收回的不等值，也就根本沒有懸賞廣告的存在。

所以我認(rèn)為，只要不是被人用暴力強(qiáng)迫發(fā)出懸賞廣告的，都應(yīng)認(rèn)為是懸賞人的真實(shí)意思表示。