案例

張某出生于解放前，生前初嫁徐某，生育一子徐某某，夫亡后再嫁王某，再生育一子王某某。解放后因其子王某某系國(guó)民黨保長(zhǎng)，張某晚年便回到徐家隨子徐某某生活一年，1952年張氏死后由徐某某安葬在徐家。張某死后，徐、王兩家子嗣均在祭拜。2011年，因征地開(kāi)發(fā)，徐家子嗣徐甲在王家子嗣楊乙等人知情的情況下以張某后人代表身份與開(kāi)發(fā)商簽訂遷墳協(xié)議書(shū)，獲得遷墳款人民幣70000元。該款項(xiàng)由徐甲保管、支出，后因遷墳剩余款分配問(wèn)題產(chǎn)生糾紛，楊乙六兄妹訴至法院。

另查明徐甲系張某曾孫，楊乙六兄妹也系張某曾孫子女。

應(yīng)定性為共有物分割糾紛。根據(jù)我國(guó)物權(quán)法規(guī)定，原、被告均系死者后代，對(duì)遷墳款依法應(yīng)有權(quán)分得，鑒于雙方對(duì)遷墳款的共有關(guān)系沒(méi)有約定，應(yīng)視為各共有人基于家庭關(guān)系按份共有。

隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)的推進(jìn)，農(nóng)村墳地征遷的現(xiàn)象大量出現(xiàn)，遷墳補(bǔ)償費(fèi)用分配糾紛在司法實(shí)踐中也大量涌現(xiàn)。此類案例是司法實(shí)踐中涌現(xiàn)出的新型案例，屬于立法上的“盲區(qū)”，目前我國(guó)的法律對(duì)此還未有專門(mén)規(guī)定。對(duì)于此類糾紛的處理，審判人員存在著依據(jù)不明、標(biāo)準(zhǔn)不清、裁量尺度過(guò)大等困惑。

本案中原、被告均為張某在兩個(gè)家族的后人，對(duì)遷墳款剩余款項(xiàng)都應(yīng)有權(quán)分得，事實(shí)上形成一個(gè)共有關(guān)系，按照共有關(guān)系處理更為恰當(dāng)。鑒于雙方對(duì)遷墳款剩余款的共有關(guān)系沒(méi)有約定，應(yīng)視為各共有人基于家庭關(guān)系按份共有，原告六兄妹與被告之間各分一半為宜。

綜上所述，本案應(yīng)定性為基于家庭關(guān)系按份共有共有物分割糾紛，如果有類似的糾紛出現(xiàn)，可以通過(guò)法律途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益不被侵犯。如果您的情況比較復(fù)雜，律霸網(wǎng)也提供律師在線咨詢服務(wù)，歡迎您進(jìn)行法律咨詢。