甜蜜時(shí)夫妻不分彼此

2007年5月，陳佳將小于自己13歲的高姿迎娶到家。由于年齡的差別，陳佳為表示對(duì)高姿的一片愛(ài)意，于同年12月，將自己個(gè)人擁有的位于莘莊的一套房產(chǎn)登記為與高姿共有。同樣，高姿為表示與陳佳的忠貞愛(ài)情，也向陳佳出具一份承諾，表示永不離婚。去年8月6日，雙方又簽訂了一份《生育承諾合同》，主要內(nèi)容是，陳佳資助高姿做眼科手術(shù)，高姿承諾生育子女，并在2010年8月1日前生下來(lái)，不得食言反悔。去年9月25日，高姿又出具一份便條，內(nèi)容為陳佳與高姿離婚后，高姿擁有房屋的使用權(quán)，房屋不可分割出售。去年9月27日晚，雙方發(fā)生爭(zhēng)吵，陳佳打傷高姿。去年10月12日，高姿提起訴訟要求離婚，被法院駁回。

丈夫要討回贈(zèng)與房屋

眼看雙方的難以為繼，陳佳后悔當(dāng)初的贈(zèng)房行為，認(rèn)為當(dāng)初將房產(chǎn)贈(zèng)與高姿是附有“生育和永不離婚”義務(wù)的，現(xiàn)高姿提起離婚，不履行該義務(wù)，違反了承諾，故要求撤銷高姿對(duì)房屋所享有的共有權(quán)，將產(chǎn)權(quán)恢復(fù)為陳佳一人所有，并要求高姿協(xié)助辦理恢復(fù)產(chǎn)權(quán)的登記手續(xù)。

高姿不同意原告的請(qǐng)求。辯稱，婚姻自由系法律賦予公民的權(quán)利。因陳佳實(shí)施傷害了夫妻感情，才提起離婚。陳佳提供的證據(jù)并不能證明其贈(zèng)與房產(chǎn)是以高姿為其生育且不離婚為條件。高姿承諾生育并表示不離婚是在房屋產(chǎn)權(quán)變更登記之后，雙方從未就贈(zèng)與房產(chǎn)而達(dá)成附隨的義務(wù)。

附義務(wù)贈(zèng)與難以立足

法院認(rèn)為，附義務(wù)的贈(zèng)與是指受贈(zèng)人對(duì)贈(zèng)與人或第三人為一定給付為條件的贈(zèng)與，也就是使受贈(zèng)人接受贈(zèng)與后負(fù)擔(dān)一定義務(wù)的贈(zèng)與。受贈(zèng)人僅在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的價(jià)值限度內(nèi)有履行其義務(wù)的責(zé)任。本案中，陳佳表示其贈(zèng)與高姿的房產(chǎn)份額是以高姿承諾不離婚為義務(wù)。然婚姻自由是法律賦予公民的基本權(quán)利，也是公民的人身權(quán)利。結(jié)婚或離婚由當(dāng)事人自主決定，不受他人干涉，更不可能作為一種義務(wù)而成為接受贈(zèng)與的條件。陳佳不能以贈(zèng)與高姿房產(chǎn)份額而剝奪高姿的婚姻自由之權(quán)利。就陳佳提供的證據(jù)而言，沒(méi)有一份證據(jù)證明高姿接受房產(chǎn)贈(zèng)與的前提是不與其離婚。因此，雙方之間的贈(zèng)與合同并非附義務(wù)的贈(zèng)與合同。退而言之，這種承諾也因?yàn)榕c法律精神不符而沒(méi)有效力。陳佳贈(zèng)與高姿房屋的產(chǎn)權(quán)份額，且所贈(zèng)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利已發(fā)生轉(zhuǎn)移，贈(zèng)與合同已履行完畢，贈(zèng)與人不能撤銷贈(zèng)與，故陳佳要求撤銷贈(zèng)與之請(qǐng)求，缺乏依據(jù)，不予支持。綜上，法院依法作出了上述判決。（文中名字為化名）