案情簡(jiǎn)介

2009年5月，蔣某偶然發(fā)現(xiàn)丈夫韓某某與李某某存在著曖昧關(guān)系，出于對(duì)今后生活的考慮，雙方自愿平等協(xié)商簽訂了一份夫妻忠誠(chéng)協(xié)議。協(xié)議中約定：夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠誠(chéng)，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對(duì)方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬(wàn)元補(bǔ)償金給另一方。2013年1月6日，蔣某在家中發(fā)現(xiàn)了韓某某與李某某的不軌行為，遂起訴至法院請(qǐng)求離婚，并要求韓某某按照夫妻忠誠(chéng)協(xié)議補(bǔ)償自己30萬(wàn)元。韓某某表示同意離婚，但認(rèn)為夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不具有法律效力，拒絕補(bǔ)償30萬(wàn)元。

辦案思路及心得

對(duì)于上述案例中夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力，司法實(shí)踐中存在兩種不同觀(guān)點(diǎn)：

一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》第四條規(guī)定的夫妻忠實(shí)義務(wù)是一種法律價(jià)值取向，沒(méi)有法律約束力，因此雙方簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議沒(méi)有法律效力。另一種觀(guān)點(diǎn)認(rèn)為，《婚姻法》規(guī)定的夫妻忠誠(chéng)義務(wù)是一種抽象的義務(wù)，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是對(duì)這種抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律禁止性規(guī)定，也沒(méi)有損害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，不存在無(wú)效的情形，因此，協(xié)議有效，應(yīng)受法律保護(hù)。

筆者認(rèn)為蔣某和韓某某簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效，應(yīng)當(dāng)肯定其法律效力。

一、法理基礎(chǔ)：道德義務(wù)的法律化 夫妻相互忠實(shí)不僅是一種傳統(tǒng)美德，更是夫妻關(guān)系存續(xù)和家庭和諧的基礎(chǔ)，婚姻法規(guī)定夫妻之間有相互忠實(shí)的義務(wù)，將這一道德義務(wù)納入法律規(guī)定，使其上升到了法律義務(wù)的層面。夫妻忠誠(chéng)協(xié)議 是對(duì)《婚姻法》第四條的具體適用，賦予了夫妻忠實(shí)義務(wù)以具體的內(nèi)容。本案中，韓某某的出軌行為致使夫妻感情破裂，其行為既違反了夫妻情感忠誠(chéng)和行為忠誠(chéng)的道德義務(wù)，也違反了夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)的法律義務(wù)，同時(shí)也是對(duì)夫妻忠誠(chéng)協(xié)議約定的違反，因此，韓某某應(yīng)當(dāng)按照約定補(bǔ)償蔣某30萬(wàn)元。

二、法律依據(jù)：民事法律行為——可訴性 民事法律行為生效必須具備三個(gè)要件，即行為人具有相應(yīng)的民事行為能力、意思表示真實(shí)、不違反法律或者社會(huì)公共利益。換句話(huà)說(shuō)，雙方在簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議時(shí)只要雙方具有完全民事行為能力，意思表示真實(shí)，協(xié)議內(nèi)容不違背法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，不違反社會(huì)公序良俗，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議就具有法律效力，從而使夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本身具有了可訴性。 另一方面，婚姻法明確規(guī)定了夫妻雙方在婚姻關(guān)系存續(xù)期間可以對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行書(shū)面約定，這種約定是受法律充分保護(hù)的，對(duì)雙方均具有約束力。從法哲學(xué)的視角來(lái)看，法律賦予了人們權(quán)利和自由，規(guī)定了婚姻自由，但法律規(guī)定的自由并不是絕對(duì)的，它是有一定限制的 ，因?yàn)樵诨橐鲋羞@種自由就有可能會(huì)觸及到倫理道德的邊緣。夫妻雙方處于對(duì)維護(hù)穩(wěn)定婚姻的目的而簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，是對(duì)夫妻自由的一種財(cái)產(chǎn)化限制。本案中，蔣某與韓某某具有完全民事行為能力，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是在雙方平等、自愿的前提下簽訂的，不存在無(wú)效和可變更、可撤銷(xiāo)的情形，因此，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議本身具有法律效力。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)分析：婚姻的沉沒(méi)成本——資源配置 從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，婚姻就是一種體現(xiàn)成本與收益之間關(guān)系的社會(huì)現(xiàn)象，只是婚姻中的成本是一種沉沒(méi)成本，這種成本無(wú)法收回。也許從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)分析可能會(huì)給人一種世俗和功利的感覺(jué)，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)分析總在進(jìn)行成本和利益的博弈，但是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來(lái)考慮問(wèn)題要理性得多。 現(xiàn)實(shí)生活中，正因?yàn)榛橐鲋写嬖诔翛](méi)成本，夫妻為追求幸福的婚姻，必然會(huì)進(jìn)行資源重組，這種重組即資源的重新配置，在不使任何一方境況變壞的情況下，不可能再使另一方的處境變好，即達(dá)到資源的最優(yōu)配置——帕累托最優(yōu)。

本案中，從理性人的角度來(lái)講，蔣某與韓某某簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是一種理性選擇。韓某某的出軌行為，致使雙方感情破裂，給蔣某造成了極大的精神傷害，從一定意義上反映蔣某和韓某某的婚姻并非最優(yōu)的配置，即未達(dá)到帕累托最優(yōu)。因此，韓某某支付蔣某30萬(wàn)補(bǔ)償結(jié)束雙方的婚姻，對(duì)蔣某和韓某某來(lái)說(shuō)成本是最低的。 綜上所述，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠誠(chéng)義務(wù)的具體化，賦予夫妻忠實(shí)義務(wù)具體的內(nèi)容，具有可訴性，目的是為了維護(hù)穩(wěn)定的婚姻關(guān)系，約束夫妻之間的相互忠實(shí)，既達(dá)到情感忠誠(chéng)，又達(dá)到行為忠誠(chéng)，完全符合婚姻法的立法宗旨和原則。因此，應(yīng)當(dāng)肯定夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的法律效力。

裁判結(jié)果

法院審理后認(rèn)為本案中蔣某和韓某某簽訂的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議有效，具有法律約束力，韓某某應(yīng)支付蔣某30萬(wàn)元補(bǔ)償金。