綁架罪與敲詐勒索罪之間及有許多之處，也有之處。必須要細(xì)加辨別分析才能區(qū)別：

(1)兩罪的犯罪主體完全相同，都是一般主體。

(2)敲詐勒索罪是以將要實(shí)施侵害相威脅，強(qiáng)索數(shù)額較大的公私財(cái)物，沒(méi)有實(shí)施綁架行為;勒索型綁架罪則是通過(guò)綁架人質(zhì)，以交換人質(zhì)為條件，逼人質(zhì)親友等人交出財(cái)物。

(3)兩罪的犯罪主觀方面也基本相同，即都是直接故意，且都有非法占有他人錢財(cái)?shù)哪康?。?dāng)然，人質(zhì)型綁架罪不在其限。

(4)敲詐勒索罪的威脅可以是暴力侵害，也可以是非暴力侵害;勒索型綁架罪則是以殺害、傷害人質(zhì)相威脅。

(5)犯罪客體有同有異，但異大于同。兩罪都是復(fù)雜客體，即都既侵犯了他人的人身權(quán)利，又侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。但是，勒索型綁架罪雖然也侵犯了他人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，但其主要侵犯的是他人的人身權(quán)利;敲詐勒索罪雖然對(duì)被害人的人身有一定的威脅，但其主要侵犯的還是被害人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。

(6)敲詐勒索罪的威脅多在以后某個(gè)時(shí)間付諸實(shí)施，因此對(duì)被害人人身安全的威脅是潛在的，只是具有一種侵害的可能性，行為人不一定要實(shí)施威脅的內(nèi)容;而勒索型綁架罪因發(fā)出勒索令時(shí)人質(zhì)已在其綁架掌握之中，這種威脅的內(nèi)容隨時(shí)都可能付諸實(shí)施，具有加害的現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。

(7)兩罪在犯罪的客觀方面形式上也有不少相似之處，如都采用威脅、脅迫手段迫使被害人交出錢物等，但勒索型綁架罪與敲詐勒索罪的最大區(qū)別在于：從客觀上看，敲詐勒索罪是以威脅或者要挾的方法迫使被害人本人交出財(cái)物，而勒索型綁架罪則以綁架他人，限制他人人身自由并以殺傷、殺死被劫持者等方法，威脅被劫持人的家屬或單位交出財(cái)物。

(8)敲詐勒索罪一般是直接從被害人手中取得財(cái)物;而勒索型綁架罪則是從被綁架的人質(zhì)親友或其所在組織處取得財(cái)物。

(9)也正因?yàn)榻壖茏飳?duì)被害人的人身安全構(gòu)成了極大的威脅，嚴(yán)重侵犯了公民的人身權(quán)利，所以刑法將綁架罪歸屬于侵犯公民人身權(quán)利罪，并以適用起點(diǎn)刑為十年以上有期徒刑直至死刑，并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，且沒(méi)有勒索錢財(cái)數(shù)額大小的限制。而敲詐勒索罪僅對(duì)被害人的財(cái)產(chǎn)安全構(gòu)成嚴(yán)重威脅，并未像綁架罪那樣嚴(yán)重威脅被害人的人身安全，所以刑法將其歸屬于侵犯財(cái)產(chǎn)罪，處以比綁架罪輕得多的刑罰——起點(diǎn)刑為管制，最高刑為十年以下有期徒刑，不并處罰金或者沒(méi)收財(cái)產(chǎn)，且以勒索財(cái)物的“數(shù)額較大”作為構(gòu)成本罪的必備要件(數(shù)額較大各地區(qū)規(guī)定并不一致，具體處理時(shí)應(yīng)以當(dāng)?shù)匾?guī)定為準(zhǔn))。