一、數(shù)罪并罰的條件具體是什么

1、必須一人犯有數(shù)罪。這是數(shù)罪并罰的前提條件，如果一個人的行為不構成數(shù)罪，就談不上對數(shù)罪實行合并處罰。

2、一個人所犯的數(shù)罪，必須是指在判決宣告以前一人犯數(shù)罪，或者判決宣告以后，刑罰執(zhí)行完畢以前，發(fā)現(xiàn)被判刑的犯罪分子還有未經(jīng)處理的漏罪，或者判決宣告以后，刑罰執(zhí)行過程中，被判刑的犯罪分子又犯新罪。只有這三種情況下的數(shù)罪，才能實行數(shù)罪并罰。

3、數(shù)罪并罰不是對犯罪分子數(shù)個罪簡單地加重處罰，而是先對犯罪分子所犯的各罪分別定罪處罰，然后再根據(jù)數(shù)罪并罰原則，決定該犯罪分子應執(zhí)行的刑罰。

二、數(shù)罪并罰如何適用并罰原則

《刑法》第69條的規(guī)定確立了以限制加重原則為主，以吸收原則和并科原則為補充的折衷原則。因此，在我國刑法中這三個原則根據(jù)不同刑種的特殊性都可能予以適用。

1、限制加重原則的適用

根據(jù)第69條第1款的規(guī)定，限制加重原則只適用于有期徒刑、拘役和管制。所謂“限制加重”，在數(shù)罪總和刑罰以內(nèi)進行限制，在數(shù)罪中最高刑期以上加重;同時，對于不同有期自由刑，法律還特別規(guī)定最高限度，即管制最高不能超過3年，拘役最高不能超過1年，有期徒刑最高不能超過20年。

以有期徒刑為例，如果總和刑罰不超過20年的，即在該總和刑罰以內(nèi)進行限制;如果總和刑罰超過20年的，則應執(zhí)行的刑期不能超過20年。在上述幅度內(nèi)，法院酌情決定應執(zhí)行的刑期。

2、吸收原則的適用

根據(jù)第69條的規(guī)定 ，對于數(shù)罪中判有死刑、無期徒刑的，則應執(zhí)行的刑罰最終應為死刑(包括死刑立即執(zhí)行和死刑緩期執(zhí)行)、無期徒刑;對于其他犯罪仍應予以定罪量刑并在判決中予以體現(xiàn)，但是在確定應執(zhí)行的刑罰時并不考慮。這樣處理的說服力在邏輯上是清楚的，但是在具體個案可能會產(chǎn)生罪刑不平衡的看法。

實際上，從來就不存在也不可能存在絕對的罪刑相稱;數(shù)罪并罰制度的作用只能起到相對平衡的作用，它的效果是對犯罪人給予一個綜合性的評價，與其犯罪行為的危害與犯罪人格達到一個相適應的對稱。

刑罰的確定不應僅僅限于對犯罪行為的客觀危害的衡量，而應主要考慮通過犯罪行為及罪前、罪后的表現(xiàn)來給犯罪人的一個總體的人格評價從而選擇相適應的刑罰量。對于在執(zhí)行中是否給以減刑、假釋也應考慮被執(zhí)行人的人格，縮減刑罰量即是恰當?shù)?反之，即不能予以縮減。

是否適用減刑、假釋應與被執(zhí)行人的被改造程度相關，而與其已犯罪的輕重并不直接相關。

3、并科原則的適用

根據(jù)第69條第2款的規(guī)定，如果數(shù)罪中有判處附加刑的，附加刑仍須執(zhí)行。從法條上表述分析，其僅指主刑與附加刑的并罰。對于不同種附加刑的并罰和同種附加刑之間的并罰，法律并沒有給予明確回答。

對于不同種附加刑的并罰，如果是多個附加刑是剝奪政治權利與財產(chǎn)刑(即沒收財產(chǎn)與罰金)，并科執(zhí)行自然沒有疑問。

關鍵是不同的財產(chǎn)刑之間如何并罰?對此也存在不同認識，2000年11月15日最高人民法院《關于適用財產(chǎn)刑若干問題的規(guī)定》第3條第2款規(guī)定：一人犯數(shù)罪依法同時并處罰金和沒收財產(chǎn)的，應當合并執(zhí)行;但并處沒收全部財產(chǎn)的，只執(zhí)行沒收財產(chǎn)刑。這一解釋實際上分別情況采用不同的并罰原則：當判處沒收全部財產(chǎn)的，則采取吸收原則，不再執(zhí)行罰金。

4、對于同種附加刑的并罰，應分別刑種進行分析

剝奪政治權利的并罰，如果其中有一個剝奪政治權利終身的，即應堅持吸收原則，如果數(shù)個剝奪政治權利都是有期限的。

數(shù)罪并罰的判刑不是把所有的犯罪判刑加一起。數(shù)罪并罰判刑的標準是不可以低于犯罪種類中最嚴重的刑罰，但是也不能高于所有刑罰的總合。數(shù)罪并罰也適用于緩刑，只要符合條件就可以，服刑期間有重大立功表現(xiàn)的也是可以減刑。

數(shù)罪并罰緩刑是否還可以執(zhí)行？

數(shù)罪并罰可以判緩刑嗎？

數(shù)罪并罰中有期徒刑是否吸收拘役？