在司法實(shí)踐中，由于用人單位不承認(rèn)與勞動(dòng)者之間存在勞動(dòng)關(guān)系而引起的訴訟案件所占的比例是比較大的，為了駁回勞動(dòng)者的訴訟請求，用人單位一般會(huì)聘請律師書寫不屬于事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系代理詞，仲裁機(jī)關(guān)、人民法院在審理此類案件時(shí)，需要結(jié)合該代理詞來處理訴訟事宜。

不存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系代理詞

上海XX律師事務(wù)所接受XX公司的委托，指派我作為本案被申請人的勞動(dòng)仲裁代理人。通過庭前了解案情和參加庭審活動(dòng)，現(xiàn)已對本案有了清楚的認(rèn)識，現(xiàn)結(jié)合本案的事實(shí)及法律規(guī)定，發(fā)表以下幾點(diǎn)代理意見供仲裁庭參考：

本案事實(shí)清楚，申請人與被申請人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。

首先，申請人的陳述并非事實(shí)情況，申請人實(shí)則是為案外人(XX公司)提供油漆的售貨員，有XX公司法定代表人的證言、申請人送貨清單、XX公司情況說明為證。

其次，被申請人與XX公司是長期的生意伙伴，有業(yè)務(wù)來往。被申請人的法定代表人是應(yīng)XX公司要求而為XX公司墊付部分原料費(fèi)，申請人提供的銀行明細(xì)中顯示，被申請人的法定代表人在2015年多次代XX公司向申請人支付了不等數(shù)額的油漆款，金額同申請人提交的工商銀行明細(xì)清單顯示的金額一致。但申請人提交的工商銀行明細(xì)清單并不能夠證明申請人與被申請人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。申請人與被申請人之間沒有直接關(guān)系，申請人實(shí)則是油漆售貨員。以上被申請人主張的事實(shí)有當(dāng)事人陳述、證人證言、被申請人與XX公司之間的合作協(xié)議書及上海銀行業(yè)務(wù)回單為證。

再者對于申請人提供的各項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性，被申請人均不認(rèn)可。申請人提供的“考勤表”，被申請人處并不存在申請人提供的所謂的“考勤表”，提請仲裁庭注意，申請人提供的所謂的“考勤表”僅僅是復(fù)印件亦無任何簽名、蓋章，以現(xiàn)在的照片處理技術(shù)及復(fù)印技術(shù)，很容易弄虛作假。在此情況下，申請人提供的“考勤表”沒有任何法律效力，不能夠證明申請人與被申請人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。而申請人所提供的“申請人工作實(shí)地照片”亦是如此，沒有任何法律效力，不能夠證明申請人與被申請人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。申請人提供的所謂的“工作證”并不是被申請人為其制作，亦無被申請人公司公章，同樣沒有法律效力，不能夠證明申請人與被申請人之間存在勞動(dòng)關(guān)系;申請人提供的沒有任何標(biāo)識的磁卡，被申請人從未制作或使用過類似的磁卡，亦不能夠證明申請人與被申請人之間存在勞動(dòng)關(guān)系。

退一步講，申請人主張的未簽書面勞動(dòng)合同雙倍工資差額的請求已過仲裁時(shí)效。申請人主張被申請人單方解除勞動(dòng)關(guān)系的請求亦未提供相應(yīng)的證據(jù)，僅為申請人的一面之詞，于法無據(jù)，于理不通。

綜上，申請人與被申請人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系。申請人的主張無法律依據(jù)亦不是事實(shí)，申請人提出的仲裁請求依法不能成立。為維護(hù)被申請人的合法權(quán)益，請求仲裁委依法駁回申請人的全部仲裁請求。提請仲裁庭應(yīng)從在案證據(jù)與案件事實(shí)之間的關(guān)聯(lián)程度，以及各證據(jù)之間的邏輯聯(lián)系等方面進(jìn)行綜合判斷。

以上代理意見懇請仲裁庭予以采納，并依法作出裁決。

此致

XX市XX區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)

代理人：

年月日

是用人單位委托律師書寫的，證明與勞動(dòng)者之間不存在勞關(guān)系的代理詞。一旦該代理詞被人民法院認(rèn)可，那么勞動(dòng)者的權(quán)益將不能得到維護(hù)，為了防止法官濫用職權(quán)，在法律規(guī)范中也規(guī)定了其他認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系是否存在的辦法。

確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系時(shí)能否一并訴請雙倍工資

如何收集證據(jù)證明勞動(dòng)關(guān)系的存在？

實(shí)習(xí)生與企業(yè)之間屬于勞動(dòng)關(guān)系嗎?