一、 刑法上的過失犯罪處罰是怎么規(guī)定的?

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑法》第十五條規(guī)定：應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，或者已經(jīng)預(yù)見而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果，是過失犯罪。十六條規(guī)定：行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或者過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，不是犯罪。第二百三十三親過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。在處罰上，因?yàn)檫^失犯罪的主觀惡性比故意犯罪明顯要小，因此刑法對(duì)過失犯罪的處罰比對(duì)故意犯罪的處罰要輕。過失犯罪，指在過失心理支配之下實(shí)施的、根據(jù)刑法的規(guī)定已經(jīng)構(gòu)成犯罪的行為。

二、過失犯罪結(jié)果認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

(一)這種規(guī)定縮小了過失犯罪的外延，使過失犯罪的概念不能涵蓋刑法分則規(guī)定的全部過失犯罪。對(duì)于以結(jié)果作為犯罪構(gòu)成要件的過失犯罪而言，依照行為人對(duì)結(jié)果的心理態(tài)度來認(rèn)定過失，自然不存在問題。但是隨著科技的進(jìn)步，危險(xiǎn)源日益增多，立法中已經(jīng)出現(xiàn)了過失危險(xiǎn)犯和行為犯的規(guī)定。如第330條妨害傳染病防治罪、第332條妨害國(guó)境衛(wèi)生疫罪等。對(duì)這類犯罪，其犯罪構(gòu)成不以結(jié)果發(fā)生為構(gòu)成要件，決定犯罪是否成立時(shí)也無須考慮結(jié)果，是否發(fā)生一定結(jié)果只是量刑情節(jié)而已。由于這種犯罪構(gòu)成在客觀上不要求危害結(jié)果，在主觀上又怎能以行為人對(duì)其危險(xiǎn)行為的心理態(tài)度為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定有無過失。

(二)司法實(shí)踐中確定存在著通過考察行為的心理態(tài)度來判斷有無過失的情況，立法對(duì)此不能不予以反映。例如，1992年12月11日最高人民法院和最高人民檢察院〈關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋〉中對(duì)認(rèn)定窩贓、銷贓嘴規(guī)定：只要證明被告人知道或者應(yīng)當(dāng)知道是犯罪所得贓物而予以窩藏或者代為銷售的，就可以認(rèn)定。據(jù)此只要行為人應(yīng)當(dāng)知道自己實(shí)施的是窩藏、銷藏行為，因疏忽大意而未知道，從而實(shí)施行為的，即成立犯罪過失。在這里，犯罪過失的構(gòu)成不以行為人對(duì)結(jié)果的認(rèn)識(shí)可能性為必要，而是以行為人對(duì)行為的認(rèn)識(shí)可能性為已足。

(三)從理論上而言，這種規(guī)定反映了結(jié)果本位主義的消極刑法思想，我國(guó)的過失犯罪產(chǎn)法根基于傳統(tǒng)的過失理論，傳統(tǒng)的過失理論是以結(jié)果無價(jià)值為否定評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)的。但是隨著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，過失對(duì)社會(huì)造成的損失已經(jīng)與以往的損失不可同日而語。從保衛(wèi)社會(huì)、預(yù)防犯罪的角度來看，在過失行為具有較大危險(xiǎn)性的場(chǎng)合，即使不發(fā)生實(shí)害結(jié)果，也應(yīng)追究行為人的責(zé)任，亦即這種行為本身具有可責(zé)難性。這也符合行為無價(jià)值的思想。

對(duì)于過失犯罪行為導(dǎo)致社會(huì)危害，如果能夠正確選擇自己的行為，避免危害社會(huì)的結(jié)果的發(fā)生，那么一般是不會(huì)作為犯罪來進(jìn)行判決的，但行為人對(duì)自己嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的態(tài)度支配之下的行為，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際造成的犯罪事實(shí)承擔(dān)刑事責(zé)任。

過失犯罪的情形有哪些？

過失犯罪與故意犯罪的區(qū)別是什么？

單位犯罪有過失犯罪嗎？