一、危險(xiǎn)犯危險(xiǎn)時(shí)間的判斷是怎樣的?

危險(xiǎn)犯危險(xiǎn)時(shí)間的判斷是基于實(shí)施犯罪行為即認(rèn)為危險(xiǎn)發(fā)生而定的，危險(xiǎn)狀態(tài)這種結(jié)果取決于行為的危險(xiǎn)，如果沒(méi)有行為的危險(xiǎn)，就不可能有危險(xiǎn)狀態(tài);另一方面，行為的危險(xiǎn)與作為結(jié)果的危險(xiǎn)在很多情況下難以明確區(qū)分，只能根據(jù)行為的危險(xiǎn)認(rèn)定行為造成了危險(xiǎn)狀態(tài)。例如，破壞交通工具罪的成立，要求足以使火車、汽車、電車、船只、航空器發(fā)生傾覆、毀壞危險(xiǎn)，因而屬于危險(xiǎn)犯。

二、危險(xiǎn)犯罪既遂未遂的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)

行為人實(shí)施的行為足以造成某種危害結(jié)果發(fā)生的危險(xiǎn)狀態(tài)時(shí)，就是危險(xiǎn)犯的既遂。但是，這種以是否發(fā)生危險(xiǎn)作為區(qū)分危險(xiǎn)犯既遂與未遂標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)，存在許多問(wèn)題。一方面，通說(shuō)混淆了犯罪構(gòu)成要件與犯罪既遂條件的區(qū)別。侵害法益的危險(xiǎn)，既是危險(xiǎn)犯的處罰根據(jù)，也是危險(xiǎn)犯的成立要件，即只有當(dāng)行為具有侵害法益的危險(xiǎn)時(shí)，才能成立危險(xiǎn)犯。不管是將這種危險(xiǎn)理解為行為的屬性，還是理解為作為結(jié)果的危險(xiǎn)，它都是成立犯罪的要件，而不是既遂的標(biāo)志。

另一方面，通說(shuō)不利于鼓勵(lì)行為人中止犯罪，因而不利于保護(hù)合法權(quán)益。例如，在破壞交通工具的場(chǎng)合，破壞汽車剎車裝置后因害怕受法律懲罰而自動(dòng)修復(fù)該裝置的，按照通說(shuō)也是既遂。然而，倘若認(rèn)為上述行為還沒(méi)有達(dá)到既遂狀態(tài)，認(rèn)定行為人為中止犯，則一方面對(duì)行為人的處罰更輕，從而鼓勵(lì)其他已經(jīng)開(kāi)始實(shí)施犯罪行為的人中止犯罪，另一方面導(dǎo)致有效地保護(hù)合法權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)刑法的目的。可見(jiàn)，上述通說(shuō)既過(guò)早地認(rèn)定犯罪既遂，又為了避免理論上的矛盾而否認(rèn)中止犯的成立，因而不利于保護(hù)合法權(quán)益，這顯然不能令人滿意。

危險(xiǎn)犯罪的具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)是基于實(shí)際而定的，我國(guó)法律上明確規(guī)定了相關(guān)情況的處理，在對(duì)危險(xiǎn)犯罪進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，可以基于實(shí)際造成的犯罪事實(shí)后果來(lái)進(jìn)行判決，當(dāng)事人也可以主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)提交相關(guān)證據(jù)，來(lái)對(duì)危險(xiǎn)事實(shí)進(jìn)行合法的證明。

決水罪是危險(xiǎn)犯嗎

危險(xiǎn)犯犯罪中止需要追究刑事責(zé)任嗎？

法律規(guī)定間接故意有危險(xiǎn)犯嗎？