1997年10月，余某和劉某經(jīng)人介紹相識(shí)，并于1998年10月1日按農(nóng)村習(xí)俗舉行了婚禮，隨后便以夫妻名義共同生活。2000年6月11日，余某和劉某在奉新縣民政局補(bǔ)辦了結(jié)婚登記手續(xù)?；榍埃?、被告感情一般?；楹笞蚤L(zhǎng)子出生后，雙方便經(jīng)常為家庭瑣事吵架，甚至打架。2009年，余某欲與劉某協(xié)議離婚并就財(cái)產(chǎn)分割簽訂了協(xié)議，但在親友的勸說下，余某放棄了離婚的念頭。此后余某和劉某的夫妻感情并無好轉(zhuǎn)，特別是2010年上半年，雙方爭(zhēng)吵更加激烈。2010年7月，余某訴至法院劉某要求與劉某離婚。

【分歧】

對(duì)訴訟離婚前的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議效力，存在兩種不同的意見。

第一種意見認(rèn)為：余某與劉某向婚姻登記機(jī)關(guān)提交的離婚協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)問題的協(xié)議對(duì)于具有法律約束力。

第二種意見認(rèn)為：離婚協(xié)議的目的是協(xié)議離婚，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)協(xié)議可視為附條件的民事法律行為，實(shí)際情況是余某與劉某未協(xié)議離婚，財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議缺乏前提基礎(chǔ)而不再具有約束力。

【評(píng)析】

協(xié)議離婚是指夫妻雙方自愿離婚，并對(duì)離婚后子女撫養(yǎng)及財(cái)產(chǎn)分割等達(dá)成協(xié)議，而依一定行政程序，向婚姻登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)離婚，并辦理離婚手續(xù)。由于離婚協(xié)議既涉及夫妻身份關(guān)系的解除，又涉及有關(guān)財(cái)產(chǎn)分割、子女直接撫養(yǎng)人及撫養(yǎng)費(fèi)承擔(dān)、探視權(quán)等，除夫妻雙方同意離婚的合意之外，還必須到婚姻登記管理機(jī)關(guān)進(jìn)行登記或由法院以民事調(diào)解書的形式賦予其效力。否則，即使當(dāng)事人具有離婚的合意，也不發(fā)生解除婚姻關(guān)系的法律后果。

最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問題的解釋(二)》第八條第一款規(guī)定，離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。余某與劉某在訴訟前所達(dá)成的離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定，是以雙方協(xié)議離婚為前提，一方或者雙方為了達(dá)到離婚的目的，可能在財(cái)產(chǎn)分割等方面作出有條件地讓步。《民法通則》第六十二條規(guī)定：“民事法律行為可以附條件，附條件的民事法律行為在符合所附條件時(shí)生效。”因此，如果夫妻雙方在訴訟離婚前簽訂的財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議是對(duì)雙方在離婚之后財(cái)產(chǎn)的處理，那么在婚姻登記機(jī)關(guān)協(xié)議離婚之前，該協(xié)議將不能生效，對(duì)雙方不產(chǎn)生法律上的約束力，自然而然協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的約定，不能作為人民法院處理離婚案件的直接依據(jù)。但是，該協(xié)議在處理離婚案件時(shí)可將之作為財(cái)產(chǎn)處理的參考。

人民法院不按離婚新協(xié)議而依據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定分割財(cái)產(chǎn)不會(huì)損害當(dāng)事人的合法權(quán)益。值得注意地是，如果離婚協(xié)議中對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了平均分割，最后人民法院也可照此進(jìn)行了判決。這種情形并不表明協(xié)議對(duì)于離婚的男女雙方具有法律約束力，但恰恰能說明一般情況下訴訟離婚處理夫妻財(cái)產(chǎn)時(shí)應(yīng)依據(jù)婚姻法的相關(guān)規(guī)定分割財(cái)產(chǎn)。綜上，筆者同意第二種意見。