債務(wù)人放棄到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)引發(fā)的撤銷權(quán)的成立要件

根據(jù)合同法第74條的規(guī)定：因債務(wù)人放棄其到期債權(quán)或無償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)，對(duì)債權(quán)人造成損害的，債權(quán)人可以請求人民法院撤銷債務(wù)人的行為。據(jù)此，此種撤銷權(quán)的成立要件如下：

債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有合法有效的債權(quán)是撤銷權(quán)行使的前提要件。債權(quán)人對(duì)債務(wù)人享有合法有效債權(quán)，才能發(fā)生債的效力，也才能將債的效力擴(kuò)張至受讓人。因此，無效的債權(quán)、已被消滅的債權(quán)、超過訴訟時(shí)效的債權(quán)，自然不能發(fā)生撤銷權(quán)。[ii]但債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的債權(quán)是否已到清償期，不影響債權(quán)人撤銷權(quán)的行使。這是因?yàn)?，撤銷權(quán)不同于代位權(quán)，債權(quán)人行使撤銷權(quán)的目的在于保全將來的債務(wù)履行，并非請求履行，僅應(yīng)注重清償力之有無，不必問已否界清償期，故未界清償期之債權(quán)，其債權(quán)人亦有撤銷權(quán)。簡言之，撤銷權(quán)行使的后果，并不是將被撤銷的債權(quán)直接歸屬于債權(quán)人所有，而是使被撤銷的債權(quán)回歸債務(wù)人。

當(dāng)然，正是由于撤銷權(quán)的行使并不以債權(quán)人的債權(quán)是到期債權(quán)為成立條件，因此，在處理撤銷權(quán)糾紛時(shí)經(jīng)常發(fā)生這樣的問題：債權(quán)人提起撤銷權(quán)訴訟后，雖然起訴時(shí)舉證證明債務(wù)人資產(chǎn)小于債務(wù)，但訴訟中，債務(wù)人采取借用他人財(cái)物或款項(xiàng)的方式，以此證明其資產(chǎn)大于債務(wù)，以實(shí)現(xiàn)反駁債權(quán)人起訴的目的，由于受訴法院無法查明事實(shí)真相，不得不現(xiàn)有依照證據(jù)駁回債權(quán)人的訴訟請求。一旦債權(quán)人的訴訟請求被駁回，債務(wù)人則將所借財(cái)物返回他人。退一步說，既使債權(quán)人的撤銷權(quán)得到了法院的支持，法院撤銷了債務(wù)人的處分財(cái)產(chǎn)行為，但由于撤銷權(quán)行使的后果是使被處分的財(cái)產(chǎn)回歸債務(wù)人，而不是償還債權(quán)人，債務(wù)人取得財(cái)產(chǎn)后，仍然會(huì)以其他方式處分其財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人的債權(quán)仍然不能得到保障。為了防止出現(xiàn)這種現(xiàn)象，有的法院比照合同法有關(guān)提存的規(guī)定，采取將撤銷權(quán)撤銷后所涉及的財(cái)產(chǎn)提交法院管理的方式，以此保證行使撤銷權(quán)的債權(quán)人將來到期債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，我們認(rèn)為，這種做法值得商榷：一來法院管理債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)沒有法律依據(jù)，二來在債權(quán)人債權(quán)到期前，可能有其他債權(quán)人的債權(quán)到期并要求債務(wù)人以法院管理的財(cái)產(chǎn)清償，這同樣會(huì)使行使撤銷權(quán)的債權(quán)人的債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)。我們認(rèn)為，上述問題的出現(xiàn)，并不是撤銷權(quán)制度本身所能解決的，而且撤銷權(quán)制度作為債的保全制度，其功能僅在于保全債權(quán)，而不在于保證債權(quán)的終極實(shí)現(xiàn)。一旦債務(wù)人采取借用財(cái)產(chǎn)致使債權(quán)人撤銷權(quán)之訴被駁回，除非債權(quán)人舉證證明債務(wù)人有欺詐或惡意串通行為并提起撤銷或無效之訴，否則，債權(quán)人只能坐等合同債權(quán)到期追究債務(wù)人的違約責(zé)任。