一、生產(chǎn)安全案件是以死亡1人重傷3人作為入罪標(biāo)準(zhǔn)嗎？

《解釋》在廣泛調(diào)研和征求意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，對(duì)定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)作出了明確規(guī)定，原則上以死亡一人、重傷三人，或者造成直接經(jīng)濟(jì)損失一百萬(wàn)元作為入罪標(biāo)準(zhǔn)?！督忉尅穼?duì)于相關(guān)罪名處第二檔法定刑的條件采用了“事故后果 責(zé)任大小”的規(guī)定方式，即原則上事故后果達(dá)到一定程度，行為人又對(duì)事故承擔(dān)主要責(zé)任的，方可處以第二檔法定刑。同時(shí)，對(duì)于少數(shù)案件中的部分次要責(zé)任人不處以第二檔法定刑難以作到罪責(zé)刑相適應(yīng)的情況，可以考慮適用《解釋》規(guī)定的兜底條款，處以第二檔法定刑。

《刑法修正案(六)》增設(shè)了強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪，法定最高刑為有期徒刑十五年，是危害生產(chǎn)安全犯罪中的重罪，但實(shí)踐中適用率偏低，主要問(wèn)題在于對(duì)“強(qiáng)令”一詞理解不當(dāng)，將某些強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)行為錯(cuò)誤認(rèn)定為普通責(zé)任事故犯罪，導(dǎo)致處刑過(guò)低，不利于嚴(yán)懲犯罪。《解釋》明確，明知存在事故隱患、繼續(xù)作業(yè)存在危險(xiǎn)，仍然違反有關(guān)安全管理的規(guī)定，利用組織、指揮、管理職權(quán)強(qiáng)制他人違章作業(yè)，或者采取威逼、脅迫、恐嚇等手段強(qiáng)制他人違章作業(yè)，或者故意掩蓋事故隱患組織他人違章作業(yè)的，均應(yīng)認(rèn)定為“強(qiáng)令他人違章冒險(xiǎn)作業(yè)”。

二、《解釋》的主要內(nèi)容

《解釋》共17條，針對(duì)此類案件起訴、審判過(guò)程中存在的突出問(wèn)題，作出了有針對(duì)性的規(guī)定，內(nèi)容涵蓋相關(guān)犯罪主體范圍、定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)、從重從輕處罰情節(jié)的具體運(yùn)用以及相關(guān)公職人員貪污賄賂、犯罪的認(rèn)定處理等方面的多個(gè)重要問(wèn)題。

一是明確了重大責(zé)任事故罪、強(qiáng)令違章冒險(xiǎn)作業(yè)罪、重大勞動(dòng)安全事故罪和不報(bào)、謊報(bào)安全事故罪的主體范圍。

針對(duì)實(shí)踐中某些國(guó)家工作人員或者具有特定職務(wù)身份的公司、企業(yè)管理人員，為了規(guī)避法律、法規(guī)關(guān)于國(guó)家工作人員不得違規(guī)投資入股生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)，或者公司、企業(yè)管理人員不得違規(guī)從事與所任職公司、企業(yè)同類業(yè)務(wù)等方面的禁止性規(guī)定，以他人名義投資入股公司、企業(yè)，從而達(dá)到隱藏自己股東身份、充當(dāng)“隱名持股人”的情況，《解釋》明確規(guī)定，負(fù)有組織、指揮或者管理職權(quán)的實(shí)際控制人、投資人，或者對(duì)安全生產(chǎn)設(shè)施、安全生產(chǎn)條件不符合國(guó)家規(guī)定負(fù)有直接責(zé)任的實(shí)際控制人、投資人，可以認(rèn)定為相關(guān)犯罪的犯罪主體，以嚴(yán)密刑事法網(wǎng)，確保刑罰效果。

綜合上面所說(shuō)的，危害生產(chǎn)安全如果在此期間造成了人員的傷亡那么必定就會(huì)承擔(dān)刑法的責(zé)任，但對(duì)于在處理的時(shí)候也要按法律規(guī)定的立案標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行處罰，所以，案件在處理的時(shí)候就一定要按流程來(lái)進(jìn)行辦理，不同的案件所判決的標(biāo)準(zhǔn)就會(huì)不一樣。

教育設(shè)施重大安全事故罪處罰措施是什么？

工程重大安全事故罪與重大責(zé)任事故罪區(qū)別是？

道路交通安全法律法規(guī)知識(shí)