無效合同的無效主張或訴請法院確認(rèn)無效應(yīng)適用訴訟時效，國外立法例也有類似規(guī)定。該觀點認(rèn)為無效合同制度與訴訟時效制度存在價值上的沖突，認(rèn)為如果對主張合同無效的權(quán)利不加以時間上的限制，那么基于無效合同而產(chǎn)生的所有的法律關(guān)系就有可能永遠(yuǎn)處于懸而未決的不安狀態(tài)，交易安全得不到保障，進(jìn)而主張對于主張合同無效的權(quán)利，應(yīng)該有一個期限的限制。

在此問題上應(yīng)區(qū)分絕對無效與相對無效，如意大利民法典第1422條則明確規(guī)定，契約因絕對無效行為而產(chǎn)生的訴權(quán)，不因時效經(jīng)過而消滅。新近的觀點認(rèn)為在絕對無效的情形，法律行為的訂定違反私法自治生活的基本法律秩序，國家否認(rèn)其效力，其目的在于維護(hù)一般的、抽象的公共利益，因而法律政策上應(yīng)盡量增加或提高法律行為被宣告為無效的機(jī)會。在相對無效的情形，法律行為雖具有無效的原因，但國家否認(rèn)其效力，其目的在于維護(hù)個別的、特殊的利益或特定當(dāng)事人的私人利益，因而為避免使無效主張或訴請確認(rèn)法律行為無效的他方當(dāng)事人及第三人的法律關(guān)系長期處于不確定狀態(tài)，故而對主張無效應(yīng)有一定期間的限制。筆者認(rèn)為，在相對無效的情形，即使對主張合同無效應(yīng)有一定期間的限制，該期間也應(yīng)理解為除斥期間，而非訴訟時效。

在我國民法學(xué)界，通說認(rèn)為“對民事行為無效的主張不受時間限制”，認(rèn)為無效法律行為可在任何時候主張無效。筆者對此觀點持肯定態(tài)度。

主要理由為：

①訴訟時效適用的標(biāo)的限于請求權(quán)，亦即要求他人作為或不作為的權(quán)利，該請求權(quán)為實體法上的請求權(quán)，而主張合同無效或確認(rèn)無效的權(quán)利并非為實體法上的請求權(quán)，而是民訴法上的請求權(quán)，故不能適用訴訟時效的規(guī)定。

②因權(quán)利不行使經(jīng)過相當(dāng)時間而影響權(quán)利的存續(xù)或其行使的，或為除斥期間，或為消滅時效，其客體或為一定的形成權(quán)，或為一定的請求權(quán)，并不包含得主張或訴請確認(rèn)法律行為無效的權(quán)利在內(nèi)。

③法律行為之無效以絕對無效為原則，而具有絕對無效原因之法律行為影響公共利益，瑕疵程度最為嚴(yán)重，更須徹底的阻止法律行為效力發(fā)生，故不應(yīng)限制當(dāng)事人或第三人主張或訴請法院確認(rèn)無效的時間。

④我國現(xiàn)行法上的合同無效，因其所違反的是公共利益，是絕對無效、自始無效;純理論地說，無論時隔多久，其無效情形的客觀狀態(tài)始終存在，一個無效合同并不因為它經(jīng)過了若干年就變成了有效合同，“故即使時隔多年當(dāng)事人就合同無效起訴，法院也得受理并予以確認(rèn)，除非我國法在未來設(shè)有無效轉(zhuǎn)換制度，或者合同的無效原因在法院處理時消失?！?/p>

⑤主張或確認(rèn)合同無效的權(quán)利不適用訴訟時效的規(guī)定，并不一定必然地破壞交易安全。無效合同經(jīng)主張或確認(rèn)終局的、確定的歸于無效之后，因該合同取得的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)予以返還，不能返還或沒有必要返還的，應(yīng)當(dāng)折價補(bǔ)償。如果當(dāng)事人一方已經(jīng)將取得的財產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人的，則應(yīng)區(qū)別第三人的善意與否，第三人為善意的，法律應(yīng)保護(hù)其所取得的利益。