安徽省某區(qū)某村村民張先生，其房屋所在地為集體土地，位置緊挨著縣城。且其房屋緊鄰著街道，張先生利用門面房的優(yōu)勢(shì)，做起了買賣，小日子有滋有味。但是這一切，在2014年2月1日，發(fā)生了改變，為了打造改革發(fā)展試驗(yàn)區(qū)，區(qū)國(guó)土局張貼了《征地拆遷告知書(shū)》，張先生的房屋在拆遷范圍內(nèi)。本來(lái)是一件利國(guó)利民的好事，但對(duì)于張先生而言，猶如一場(chǎng)災(zāi)難。

張先生的房屋雖然是在集體土地上，可是其緊鄰縣城，或者說(shuō)就是在縣城范圍之內(nèi)，因?yàn)槠涞乩砦恢脙?yōu)越，門前就是主街道，人來(lái)人往，張先生的生意做得還算不錯(cuò)，收入不菲。2015年1月4日，當(dāng)?shù)卣l(fā)布了《征收土地公告》，在安置方案中，給予張先生的補(bǔ)償是每平方米700元。而張先生緊挨著的商品房已賣到每平米2700元，門面房更是高達(dá)每平米近5000元。看著政府給出的補(bǔ)償價(jià)格，張先生欲哭無(wú)淚。這點(diǎn)錢，別說(shuō)在附近買同等面積的門面房，就是買住宅房，也是異想天開(kāi)。也就是說(shuō)，如果同意了補(bǔ)償協(xié)議，張先生自此將無(wú)家可歸、流浪街頭。找政府協(xié)商，對(duì)方卻答道，他們是嚴(yán)格按照政府政策執(zhí)行。張先生認(rèn)為，政策都是對(duì)老百姓好的，但是這種補(bǔ)償方式卻讓老百姓沒(méi)辦法生存，在與政府協(xié)商無(wú)果的情況下，走投無(wú)路的張先生求助于**圣運(yùn)律師事務(wù)所。

【法律條文】

涉及集體土地的征收問(wèn)題，我們查閱到以下法律、法規(guī)及相關(guān)文件：

第一，《中華人民共和國(guó)土地管理法》第47條規(guī)定：“被征收地上的附著物和青苗的補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市規(guī)定”。

第二，《安徽省實(shí)施<中華人民共和國(guó)土地管理法>辦法》第37條規(guī)定：“房屋及其他附著物的補(bǔ)償費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，由省人民政府規(guī)定?！?。

第三，《國(guó)土資源部關(guān)于進(jìn)一步做好征地管理的通知》(國(guó)土資發(fā)[2010]96號(hào))規(guī)定：“住房拆遷要進(jìn)行合理補(bǔ)償安置。征地中拆遷農(nóng)民住房應(yīng)給予合理補(bǔ)償，并因地制宜采取多元化安置方式，妥善解決好被拆遷農(nóng)戶居住問(wèn)題。在城市遠(yuǎn)郊和農(nóng)村地區(qū)，主要采取遷建安置方式，重新安排宅基地建房。拆遷補(bǔ)償既要考慮被拆遷的房屋，還要考慮被征收的宅基地。房屋拆遷按建筑重置成本補(bǔ)償，宅基地征收按當(dāng)?shù)匾?guī)定的征地補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)。”

第四，2011年3月17日，中紀(jì)委辦公廳、監(jiān)察部辦公廳下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)監(jiān)督檢查進(jìn)一步規(guī)范征地拆遷行為的通知》(中紀(jì)辦[2011]8號(hào))規(guī)定：“在《土地管理法》等法律法規(guī)作出修訂之前，集體土地上房屋拆遷，要參照新頒布的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》的精神執(zhí)行”。

【法律啟示】

本案的焦點(diǎn)在于張先生的房屋納入城市規(guī)劃區(qū)后，應(yīng)按照何種標(biāo)準(zhǔn)對(duì)張先生予以補(bǔ)償安置?是參照《國(guó)有土地上房屋安置與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定，參照國(guó)有土地上的房屋進(jìn)行拆遷補(bǔ)償，還是適用《中華人民共和國(guó)土地管理法》和《中華人民共和國(guó)土地管理法實(shí)施條例》的相關(guān)規(guī)定，按農(nóng)村征地房屋補(bǔ)償安置標(biāo)準(zhǔn)予以補(bǔ)償?

上述法律、法規(guī)及相關(guān)文件雖然對(duì)集體土地上房屋征收與補(bǔ)償進(jìn)行了表述，但都僅限于原則上的規(guī)定，缺乏具體的、可操作性的內(nèi)容。根據(jù)以上文件，我們很難斷定張先生應(yīng)當(dāng)按照何種方式進(jìn)行補(bǔ)償。雖然張先生的房屋處在集體土地上，但是其被劃入城市規(guī)劃區(qū)之內(nèi)。根據(jù)2011年8月7日《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村集體土地行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》法釋(2011)20號(hào)第十二條第二款規(guī)定：“征收農(nóng)村集體土地時(shí)未就被征收土地上的房屋及其他不動(dòng)產(chǎn)進(jìn)行安置補(bǔ)償，補(bǔ)償安置時(shí)房屋所在地已納入城市規(guī)劃區(qū)，土地權(quán)利人請(qǐng)求參照?qǐng)?zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的，人民法院一般應(yīng)予支持，但應(yīng)當(dāng)扣除已經(jīng)取得的土地補(bǔ)償費(fèi)?！笨芍?，應(yīng)當(dāng)參照《國(guó)有土地上房屋安置與補(bǔ)償條例》的相關(guān)規(guī)定予以張先生補(bǔ)償。另外《最高人民法院行政審判庭關(guān)于農(nóng)村集體土地征用后地上房屋拆遷補(bǔ)償有關(guān)問(wèn)題的答復(fù)》中，也明確提出，應(yīng)當(dāng)參照國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行。

張先生的房屋應(yīng)當(dāng)參照《國(guó)有土地上房屋安置與補(bǔ)償條例》第十九條：“對(duì)被征收房屋價(jià)值的補(bǔ)償，不得低于房屋征收決定公告之日被征收房屋類似房地產(chǎn)的市場(chǎng)價(jià)格?！边M(jìn)行補(bǔ)償。拆遷方的安置方案顯然是違法前述法律規(guī)定，屬于違法行為。