2000年9月至12月，原告**泰安建材公司與被告陳某發(fā)生口頭買(mǎi)賣(mài)水泥業(yè)務(wù)，同年12月1日，陳某向**公司出具對(duì)帳單，內(nèi)容為“經(jīng)雙方對(duì)帳，至2000年12月1日，結(jié)欠**公司23.5萬(wàn)元”2001年9月，陳某給付19.5萬(wàn)元，2002年2月，陳某給付2萬(wàn)元，2006年9月20日，原告**泰安建材公司起訴至啟東法院，要求被告歸還尚欠水泥貨款2萬(wàn)元。審理中，被告以雙方對(duì)帳已四年多，**公司起訴已過(guò)訴訟時(shí)效為由抗辯，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

針對(duì)本案中原告的起訴是否超過(guò)訴訟時(shí)效，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)否得到支持，出現(xiàn)了二種截然不同的意見(jiàn)。

第一種意見(jiàn)認(rèn)為，本案原告的起訴已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。其理由是，本案中，**公司與陳某在2002年12月1日形成對(duì)帳單，根據(jù)最高人民法院(2002)民監(jiān)他字第10號(hào)《關(guān)于佳木斯市大成經(jīng)貿(mào)公司與同江市臨江糧庫(kù)拖欠貨款糾紛一案的復(fù)函》規(guī)定，訴訟時(shí)效期間應(yīng)自雙方對(duì)帳時(shí)起計(jì)算。2001年9月和2002年2月**公司兩次收到水泥款，可認(rèn)定為訴訟時(shí)效中斷，其后至2006年9月29日**公司起訴已有四年多時(shí)間，原告未舉證證明時(shí)效再行中斷、中止的事實(shí)，故其主張已超過(guò)訴訟時(shí)效期間。被告陳某抗辯理由成立，應(yīng)駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為，本案原告的起訴未超過(guò)訴訟時(shí)效，原告的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。其理由是，本案中，**公司與陳某雙方買(mǎi)賣(mài)水泥并無(wú)書(shū)面合同，在對(duì)帳單形成前并無(wú)付款期限的約定，對(duì)帳單中也未載明付款期限。據(jù)此可以認(rèn)定，雙方達(dá)成的口頭買(mǎi)賣(mài)合同并未確定履行期限。對(duì)于沒(méi)有約定履行期限債權(quán)的訴訟時(shí)效起算時(shí)間，根據(jù)民法通則88條、合同法62條規(guī)定，履行期限不明確的，債務(wù)人可以隨時(shí)履行，債權(quán)人也可以隨時(shí)要求履行，但應(yīng)當(dāng)給對(duì)方必要的準(zhǔn)備時(shí)間。結(jié)合最高人民法院民二庭于2006年3月10日作出的〔2006〕民二他字第35號(hào)《關(guān)于買(mǎi)受人在交易時(shí)未支付價(jià)款向出賣(mài)人出具沒(méi)有還款日期的欠款條訴訟時(shí)效期間應(yīng)從何時(shí)開(kāi)始計(jì)算問(wèn)題的請(qǐng)示的答復(fù)》內(nèi)容，對(duì)合同履行期間未作約定的債權(quán)請(qǐng)求權(quán)，訴訟時(shí)效期間應(yīng)從債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利時(shí)起算。因此，本案訴訟時(shí)效期間應(yīng)從**公司向陳某主張權(quán)利時(shí)起算。

對(duì)于陳某兩次還款行為，其性質(zhì)是陳某在**公司未主張債權(quán)情況下的主動(dòng)履行，還是**公司主張債權(quán)情況下的履行，涉及到**公司向陳某主張權(quán)利的時(shí)間認(rèn)定問(wèn)題。根據(jù)民事訴訟證明責(zé)任承擔(dān)學(xué)說(shuō)中的消極事實(shí)說(shuō)，主張否定事實(shí)的人，不負(fù)舉證責(zé)任;主張積極事實(shí)的人應(yīng)當(dāng)舉證。陳某認(rèn)為兩次還款都是在**公司催要情況下所為，而**公司認(rèn)為兩次都是陳某主動(dòng)還款。對(duì)**公司是否有催要欠款的事實(shí)，應(yīng)由主張?jiān)撌聦?shí)的陳某承擔(dān)舉證責(zé)任，不能有主張未實(shí)施該行為的**公司承擔(dān)舉證責(zé)任?，F(xiàn)陳某不能舉證**公司催要情況下才還款的證據(jù)，因此應(yīng)認(rèn)定兩次還款行為系陳某主動(dòng)履行債務(wù)。當(dāng)事人在合同中未約定履行期間或者約定不明，且根據(jù)合同內(nèi)容無(wú)法確定履行期間，在債權(quán)人向債務(wù)人主張權(quán)利前，債務(wù)人主動(dòng)履行債務(wù)的，訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自債權(quán)人要求債務(wù)人履行義務(wù)給予的寬限期限屆滿的次日起計(jì)算。現(xiàn)**公司提起訴訟，并未超過(guò)訴訟時(shí)效。

筆者同意第二種意見(jiàn)，最終二審法院也認(rèn)為原告**公司提起訴訟并未超過(guò)訴訟時(shí)效，支持了原告**公司的訴訟請(qǐng)求。