1、婚后共同買房，離婚后房屋如何分割?

1、明確產(chǎn)權(quán)。

不論房產(chǎn)證上是一方的名字，還是雙方的名字，均為共同財產(chǎn)。

2、明確產(chǎn)值。

即房屋價值，按市場價計算，不按當(dāng)初購房合同金額計算。

3、劃分權(quán)、債。

如果涉及貸款債務(wù)，先要將貸款部分除去。也就是說，由取得房子的一方付給未得房一方房屋價值的一半，得房方單獨償還剩余的本金及利息。

夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了房產(chǎn)證，離婚時房屋如何分割?

2、按最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)的規(guī)定，既然是夫妻一方婚前付了全部房款，并取得了房產(chǎn)證，那么該房屋是婚前財產(chǎn)。因此，離婚時，另一方無權(quán)要求分割。

夫妻一方婚前通過按揭貸款購房，取得了房產(chǎn)證，婚后夫妻共同還貸的房屋，離婚后如何分割?

3、雖然房屋是一方婚前購得，但婚后房屋增值部分以及共同償還貸款的部分，除夫妻雙方另有約定外，應(yīng)當(dāng)視為共同財產(chǎn)。

需要說明的是，共同還貸部分，不論是由一方用個人工資還貸，還是用雙方工資還貸，均應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)。

當(dāng)然還有一種比較復(fù)雜的情況：如果一方確能證實，其還貸資金來源于個人婚前財產(chǎn)，那么該部分不應(yīng)認(rèn)定為夫妻共有財產(chǎn)。

夫妻一方婚前付了部分房款，但婚后才取得房產(chǎn)證的，婚后雙方共同還貸的房屋，離婚后如何分割?

4、房產(chǎn)證雖然是物權(quán)憑證，是證明房屋權(quán)屬關(guān)系的法定憑證，但并不是意味著婚后取得房產(chǎn)證的房屋就應(yīng)當(dāng)是婚后財產(chǎn)，還是要將財產(chǎn)來源細(xì)分為婚前婚后兩部分進(jìn)行分割。跟上面的第5種情況相同。

夫妻一方婚前付了部分房款，婚后共同還貸，或一方用個人財產(chǎn)還貸但房屋升值，離婚時，尚未取得房產(chǎn)證的房屋如何分割?

5、根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)的規(guī)定，離婚時，雙方對尚未取得所有權(quán)或者尚未完全取得所有權(quán)的房屋有爭議且協(xié)商不了的，人民法院不宜判決房屋的所有權(quán)歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實際情況判決由當(dāng)事人使用。待取得房屋產(chǎn)權(quán)證后，再由任何一方另行向法院起訴。

另外，最高院民一庭有關(guān)解釋明確，法院不宜判決房屋所有權(quán)歸屬的范圍包括：

(1)購買福利性政策房屋;

(2)購買商品房;

(3)購買經(jīng)濟(jì)適用房。

購買以上三種房屋，在離婚時，尚未取得房產(chǎn)證的，法院不宜就該房所有權(quán)直接判決。

父母參與出資購買的房屋，子女離婚后，房屋如何分割?

6、根據(jù)最高人民法院關(guān)于《婚姻法》司法解釋(二)第二十二條規(guī)定，父母在雙方結(jié)婚前的出資，視為對自己子女的贈與，另有約定除外;父母在雙方結(jié)婚后的出資，視為對夫妻雙方的贈與，另有約定除外。

在實踐中，還有一種情況：在離婚時，一方突然提出，買房子的錢是向父母借的，不是父母贈與的，并拿出借據(jù)證實。對此，法院一般的做法是，首先看另一方的態(tài)度，如果另一方不承認(rèn)，法院一般不對該債權(quán)債務(wù)是否成立進(jìn)行實質(zhì)性審查，因為債權(quán)人不能作為第三人參加訴訟。因此，法院在這類案件中，在對房屋進(jìn)行分割的同時，會告訴主張是借錢的一方可以另案起訴。

房產(chǎn)證上有第三人的名字，離婚后房屋如何分割?

7、比如，房產(chǎn)證上除了有夫妻雙方的名字外，還有子女的名字，或有父母的名字。對此，法院一般不會將其主動追加第三人，而是采取如下措施：

(1)根據(jù)當(dāng)事人的申請，對房屋部分的財產(chǎn)分割不予審理，由當(dāng)事人另案起訴;

(2)根據(jù)當(dāng)事人的申請，將案件中止審理，告訴當(dāng)事人另行提起析產(chǎn)之訴，后根據(jù)析產(chǎn)的判決結(jié)果，對夫妻共有部分的房屋進(jìn)行分割。

婚前雙方出資購房，但婚前取得的房產(chǎn)證上只有一方的名字，離婚后房屋如何分割?

8、在上述情況下離婚時，房產(chǎn)證上有名字一方，如果不承認(rèn)另一方購房時出過資，認(rèn)為房屋屬于其婚前個人財產(chǎn)，不作分割。在不能證實自己有出資且不是贈與給一方的前提下，另一方的權(quán)益法院是無力保護(hù)的。也就是說，即使另一方出了錢，但不能證明出資行為，法院也無法判決一方給予適當(dāng)補償。