但是，手機(jī)短信作為證據(jù)提交時(shí)應(yīng)注意注明手機(jī)型號、發(fā)送接收的時(shí)間、發(fā)信人的手機(jī)號碼等，最好通過公證機(jī)關(guān)進(jìn)行公證。另外，手機(jī)短信應(yīng)還有其他證據(jù)相佐證，這樣使得手機(jī)短信具備更強(qiáng)的證明效力。

根據(jù)訴訟法的證據(jù)原則，證據(jù)必須具備客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性。所謂證據(jù)的合法性，是指訴訟證據(jù)必須是依照法律的要求和法定的程序而取得的事實(shí)材料。它除了要求證據(jù)的形式應(yīng)當(dāng)合法外，還要求證據(jù)的收集、提供甚至審查等環(huán)節(jié)也必須符合法定程序的要求。

對于私自偷拍偷錄行為是否合法，最高法院1995年3月《關(guān)于未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話取得的資料不能作為證據(jù)使用的批復(fù)》認(rèn)為：“證據(jù)的取得必須合法，只有經(jīng)過合法途徑取得的證據(jù)才能作為定案根據(jù)。未經(jīng)對方當(dāng)事人同意私自錄制其談話，系不合法行為，以這種手段取得的錄音資料，不能作為證據(jù)使用?！?/p>

在當(dāng)時(shí)的社會背景下，該批復(fù)對禁止當(dāng)事人以偷拍偷錄的方式收集證據(jù)起到了積極作用，但是一刀切的規(guī)定也帶來了一系列的負(fù)面效應(yīng)，影響了法律公平的實(shí)現(xiàn)，使部分當(dāng)事人因舉證困難或無法舉證而承擔(dān)了不利的法律后果，不利于對他們民事權(quán)益的保護(hù)。

最高法院2001年12月頒布的《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》(以下稱《規(guī)定》)中對此問題作出了新的解釋。新的司法解釋第六十八條規(guī)定：“以侵害他人合法權(quán)益或違反法律禁止性規(guī)定的方法取得的證據(jù)，不能作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)”;同時(shí)，第七十條第三款規(guī)定：“有其他證據(jù)佐證并以合法手段取得的、無疑點(diǎn)的視聽資料或者與視聽資料核對無誤的復(fù)制件，對方當(dāng)事人提出異議但沒有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明效力?！?/p>

《規(guī)定》對證據(jù)合法性的判斷標(biāo)準(zhǔn)為：是否“侵犯他人合法權(quán)益”、是否“違反法律禁止性規(guī)定的方法取得”，比1995年的批復(fù)更合理，但是在適用時(shí)仍然存在因規(guī)定籠統(tǒng)模糊而導(dǎo)致同一案件存在不同看法的問題。因此，這就給了法官自由裁量權(quán)。