執(zhí)行實(shí)踐中，人民法院實(shí)施各種強(qiáng)制執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行或現(xiàn)有財(cái)產(chǎn)經(jīng)執(zhí)行仍不足以清償債務(wù)的，實(shí)際上強(qiáng)制執(zhí)行的目的和意義已無從實(shí)現(xiàn)，作為公力救助的效能作用蕩然無存。如果因此免除債務(wù)人的給付義務(wù)，不僅不利于市場經(jīng)濟(jì)秩序，更不符合程序正義的要求，而且對(duì)債權(quán)人而言也是不公平的。人民法院采取本法第二百二十一條、第二百二十二條、第二百二十三條規(guī)定的執(zhí)行措施后，被執(zhí)行人仍不能償還債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行義務(wù)。

債權(quán)人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有其他財(cái)產(chǎn)的，可以隨時(shí)請(qǐng)求人民法院執(zhí)行?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問題的意見》第296條規(guī)定：“債權(quán)人根據(jù)《民事訴訟法》第233條的規(guī)定請(qǐng)求人民法院繼續(xù)執(zhí)行的，不受《民事訴訟法》第219條的規(guī)定期限的限制”。從以上法律和司法解釋的規(guī)定不難看出，我國對(duì)于債權(quán)人的強(qiáng)制執(zhí)行請(qǐng)求權(quán)，法律給予的保障是沒有期限的。但是我國強(qiáng)制執(zhí)行法尚未出臺(tái)，《民事訴訟法》的執(zhí)行篇章也沒有規(guī)定終結(jié)執(zhí)行后，權(quán)利人發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，是否可以申請(qǐng)法院撤銷終結(jié)裁定以及以何種程序撤銷裁定恢復(fù)執(zhí)行的問題。依強(qiáng)制執(zhí)行理論，執(zhí)行終結(jié)有個(gè)別程序終結(jié)和執(zhí)行依據(jù)的徹底終結(jié)之分。執(zhí)行依據(jù)終結(jié)主要是指執(zhí)行依據(jù)所載實(shí)體權(quán)利消滅，個(gè)別程序終結(jié)是指依申請(qǐng)而啟動(dòng)的特定執(zhí)行程序終結(jié)，并不意味著執(zhí)行依據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行力的消滅。我國《民事訴訟法》第235條規(guī)定的終結(jié)執(zhí)行有六種情形，其中第一、第五兩種情形終結(jié)為個(gè)別程序的終結(jié)，即申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)的和作為被執(zhí)行人的公民因生活困難無力償還借款，無收入來源，又喪失勞動(dòng)能力的。個(gè)別程序終結(jié)應(yīng)當(dāng)允許債權(quán)人申請(qǐng)?jiān)賵?zhí)行，因?yàn)閭€(gè)別程序終結(jié)只是終結(jié)依申請(qǐng)而啟動(dòng)的特定程序，而非執(zhí)行依據(jù)的徹底終結(jié)。申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)后，可以比照審判程序中撤訴的規(guī)定，允許重新申請(qǐng)執(zhí)行。發(fā)放債權(quán)憑證的案件，可作個(gè)別程序之終結(jié)對(duì)待，申請(qǐng)人領(lǐng)取債權(quán)憑證視為撤銷本次執(zhí)行申請(qǐng)，按《民事訴訟法》規(guī)定終結(jié)執(zhí)行，這個(gè)終結(jié)并非終結(jié)法律文書的執(zhí)行，而是終結(jié)依申請(qǐng)而啟動(dòng)的執(zhí)行程序?！睹袷略V訟法》對(duì)申請(qǐng)人撤銷申請(qǐng)后又重新申請(qǐng)執(zhí)行并沒有作禁止性規(guī)定，依審判程序撤訴規(guī)定，經(jīng)過一定期間，申請(qǐng)人重新申請(qǐng)執(zhí)行應(yīng)予準(zhǔn)許。債權(quán)憑證制度的實(shí)施，符合上述法律精神和原則，切實(shí)地解決了執(zhí)行實(shí)踐中終結(jié)執(zhí)行與繼續(xù)執(zhí)行的矛盾，彌補(bǔ)了申請(qǐng)執(zhí)行期限過短的缺陷，極大地增加了債權(quán)人實(shí)現(xiàn)債權(quán)的機(jī)會(huì)。

一旦發(fā)放債權(quán)憑證，原來的執(zhí)行依據(jù)消失，執(zhí)行程序終結(jié)，債權(quán)憑證作為新執(zhí)行依據(jù)啟動(dòng)新的執(zhí)行程序。只要債務(wù)人具有履行能力，權(quán)利人隨時(shí)能以債權(quán)憑證作為再執(zhí)行依據(jù)申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，在程序上保護(hù)其請(qǐng)求權(quán)，從而達(dá)到保護(hù)權(quán)利人實(shí)體權(quán)益之目的。從法律規(guī)定來看，《民事訴訟法》第233條即是實(shí)施債權(quán)憑證制度的法律依據(jù)。從實(shí)踐來看，境外不少國家和地區(qū)都采用了內(nèi)涵與債權(quán)憑證制度一致的相關(guān)制度，例如我國地區(qū)的強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)定了“再執(zhí)行憑證”或“權(quán)利憑證”制度，當(dāng)執(zhí)行程序終結(jié)后，一旦債權(quán)人查出債務(wù)人尚有財(cái)產(chǎn)，就可以依憑證請(qǐng)求再執(zhí)行。