一、共同過(guò)失犯罪的責(zé)任認(rèn)定分配問(wèn)題是怎么樣的？

我國(guó)刑法第25條第2款規(guī)定：二人以上共同過(guò)失犯罪，不以共同犯罪論處。應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。據(jù)此，我國(guó)目前對(duì)共同過(guò)失犯罪的處罰遵循的是各過(guò)失犯罪人獨(dú)立責(zé)任的原則，“即每個(gè)人只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不對(duì)他人的行為負(fù)責(zé)，只對(duì)共同造成的危害結(jié)果負(fù)部分責(zé)任，即與其過(guò)失行為的作用相適應(yīng)的責(zé)任，并不是對(duì)整個(gè)危害結(jié)果負(fù)完全責(zé)任，這種共同過(guò)失的責(zé)任原則有別于共同故意犯及單獨(dú)過(guò)失犯?！惫P者認(rèn)為，這種處罰原則存在以下不足：

首先，在共同過(guò)失犯罪場(chǎng)合，由于各個(gè)過(guò)失行為人之間存在著共同注意義務(wù)，使各個(gè)過(guò)失行為具有了共同實(shí)行行為性，并由其導(dǎo)致了符合構(gòu)成要件的危害結(jié)果。同時(shí)，前文已經(jīng)反復(fù)提到，筆者將共同過(guò)失犯罪界定在法律的規(guī)定或者職務(wù)、業(yè)務(wù)的要求有共同注意義務(wù)的主體，那么，一般來(lái)講，這些特定主體的共同不注意導(dǎo)致的危害后果要比一般單個(gè)人的不注意導(dǎo)致的危害后果要嚴(yán)重的多。因此，如果按照現(xiàn)有的處罰共同過(guò)失犯罪的原則，會(huì)導(dǎo)致量刑過(guò)輕。

其次，在傳統(tǒng)共同過(guò)失犯罪的處罰原則中，每個(gè)過(guò)失行為人只對(duì)自己的行為負(fù)責(zé)，不對(duì)他人的行為負(fù)責(zé)，不符合共同過(guò)失犯罪的主觀心理構(gòu)造，即各行為人不僅自己要遵守注意義務(wù)，而且還要促使他人注意。如果行為人只是自己遵守了注意義務(wù)，卻沒(méi)有促使他人注意，那么，如果發(fā)生了符合構(gòu)成要件的危害后果，那么過(guò)失行為人仍然不能免責(zé)。

再次，按照傳統(tǒng)的處罰共同過(guò)失犯罪的原則，即各過(guò)失犯罪人獨(dú)立責(zé)任原則，每個(gè)過(guò)失行為人只對(duì)共同造成的危害結(jié)果負(fù)部分責(zé)任，而這部分責(zé)任是與其過(guò)失行為的作用相適應(yīng)的責(zé)任。而事實(shí)上，不承認(rèn)共同過(guò)失犯罪的傳統(tǒng)刑法理論卻無(wú)法為其提供較確切的方法來(lái)進(jìn)行合理的責(zé)任分配，這樣則會(huì)出現(xiàn)刑事責(zé)任承擔(dān)的不平衡。

最后，傳統(tǒng)的各共同過(guò)失犯罪人承擔(dān)責(zé)任的方式也不利于加強(qiáng)負(fù)有共同注意義務(wù)的各行為人之間的互相監(jiān)督、協(xié)助義務(wù)，不利于防范各種責(zé)任事故的發(fā)生。

綜合上面所說(shuō)的，工同過(guò)失的犯罪一般就是屬于多人以上所造成的犯罪結(jié)果，而對(duì)于共同的犯罪就會(huì)按照不同的行為來(lái)進(jìn)行劃分不同的責(zé)任，在責(zé)任的認(rèn)定上我國(guó)也是專門給出了相關(guān)的條款，從而來(lái)分配該有的責(zé)任，一般情形越重的所受到的處罰就會(huì)越重。

過(guò)失犯罪的情形有哪些？

什么是過(guò)失犯罪

過(guò)失犯罪的構(gòu)成要件包括哪些