一、對目前我國刑事附帶民事訴訟制度的反思

過去理論界對刑事附帶民事訴訟制度的態(tài)度主要有兩大陣營：維持派(少數(shù))、完善派(大多數(shù))。近年來，主張取消刑事附帶民事訴訟的“分離派”逐漸成為一種引人注目的聲音?！胺蛛x派”對附帶民事訴訟制度進行了徹底地批判，提出了該制度的五大弊端：

1、刑事訴訟和民事訴訟的訴訟目的、價值均不相同，由此導(dǎo)致兩種訴訟的規(guī)律、原則及具體制度大相徑庭。刑事訴訟是一種“公權(quán)訴訟”，其目的主要在于懲罰犯罪、保護人權(quán)。民事訴訟主要是為了維護公民、法人、單位的經(jīng)濟財產(chǎn)權(quán)益，它與國家的憲政秩序并沒有直接的聯(lián)系。兩種訴訟的性質(zhì)、目的、價值的不同，決定了兩種訴訟在程序、制度設(shè)計上的不同，也必然會導(dǎo)致就同一行為的審理會有“矛盾”判決的出現(xiàn)。這個矛盾的判決也是一個合法的判決，因為審理這一行為所依據(jù)的法律不同，評價的標(biāo)準(zhǔn)不同，判決的結(jié)果自然也會不同。如果人為地為了防止矛盾判決而強行地在刑事訴訟中附帶提起民事訴訟，顯然違背了訴訟的內(nèi)在規(guī)律。

2、在某些情況下，刑事附帶民事訴訟不僅無助于提高司法效率，反而有可能增加訴訟成本。

(1)由于刑事責(zé)任主體的有限性(比如我國刑法規(guī)定不滿14周歲的人及精神病人不承擔(dān)刑事責(zé)任，但根據(jù)民法通則第133條規(guī)定不滿14周歲的人和精神病人仍然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任)、賠償范圍的有限性(比如精神損害賠償在附帶民事訴訟中不予支持、財產(chǎn)損失賠償?shù)挠邢扌?、間接利益不予賠償)和賠償方式的有限性等原因，附帶民事訴訟不能全部解決當(dāng)事人的民事賠償責(zé)任，由此導(dǎo)致在部分刑事附帶民事訴訟中，當(dāng)事人只能通過另行提起民事訴訟的方式維護自己的合法權(quán)益。有學(xué)者尖銳地指出“眾所周知，國家規(guī)定附帶民事訴訟制度的目的之一，是因為該制度有利于實現(xiàn)訴訟經(jīng)濟原則，而如果在附帶民事訴訟中不能一次性全部解決民事賠償問題，被害人在附帶民事訴訟后還可以再向法院起訴的話，那么設(shè)立刑事附帶民事訴訟還有什么價值？”