一、案情石甲、郭某某系夫妻關(guān)系，石乙系二人之女，王某某之妻。1996年10月28日，石乙與任*英發(fā)生交通事故，致石乙死亡。此事故在原審法院審理中，因王某某表示石乙其他法定繼承人應(yīng)享有之份額由其代為接受。原審法院遂以（1997）密民初字第139號(hào)民事調(diào)解書作出調(diào)解：任*英除已支付6462.16元費(fèi)用外，再賠償王某某因石乙死亡的喪葬費(fèi)、死亡補(bǔ)償費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、車費(fèi)、誤工費(fèi)等損失16000元。該款任*英于1999年底已全部給付王某某。但王某某未將該款中屬于石甲、郭某某所有的份額給付二人。王某某稱石甲、郭某某曾表示將其應(yīng)得份額贈(zèng)與其外孫女，石甲、郭某某予以否認(rèn)，王某某亦未就此向法院舉證。

二、審理結(jié)果法院經(jīng)過審理認(rèn)為：公民的合法財(cái)產(chǎn)受法律保護(hù)。王某某在解決交通事故時(shí)，其表示石乙其他法定繼承人應(yīng)享有之份額由其代為接受，在實(shí)際取得賠償款后，應(yīng)將石甲、郭某某應(yīng)享有的份額及時(shí)予以返還。因王某某實(shí)際取得賠償款的時(shí)間是1999年底，現(xiàn)石甲、郭某某主張權(quán)利并未超過訴訟時(shí)效。關(guān)于王某某稱石甲、郭某某曾表示將其應(yīng)得份額贈(zèng)與其外孫女一節(jié)，石甲、郭某某對(duì)此予以否認(rèn)，王某某亦未向法院舉證，故對(duì)其上訴請(qǐng)求，法院不予支持。綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第153條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。一、二審訴訟費(fèi)各330元，均由王某某負(fù)擔(dān)（一審訴訟費(fèi)已交納220元，余款于本判決生效后七日內(nèi)交至原審法院，二審訴訟費(fèi)已交納）。

三、評(píng)析本案的焦點(diǎn)在于石甲夫婦主張返還的8000元交通事故賠償款是否已經(jīng)超過訴訟時(shí)效。對(duì)此，中級(jí)法院在審理中，合議庭主要存在四種不同意見：第一種意見認(rèn)為本案的這筆款項(xiàng)的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)該是石甲夫婦和王某某達(dá)成委托代領(lǐng)協(xié)議的時(shí)間，即一審法院對(duì)交通事故的民事調(diào)解書達(dá)成之前的某個(gè)時(shí)間，因?yàn)榇藭r(shí)起王某某開始有權(quán)侵占石甲夫婦的應(yīng)得款項(xiàng)。這種意見的后果是明顯訴訟時(shí)效已過，石甲夫婦的要求返還款項(xiàng)訴訟請(qǐng)求不能支持。第二種意見認(rèn)為本案的訴訟時(shí)效起算點(diǎn)應(yīng)該是一審法院民事調(diào)解書中達(dá)成的關(guān)于賠償款履行完畢的1998年底，因?yàn)檫@調(diào)解書是確權(quán)性質(zhì)的而且內(nèi)容是約定在1998年底履行完畢，只有過了這個(gè)時(shí)間王某某不給付，石甲夫婦才能知道其權(quán)益受到侵害。這個(gè)意見的后果也是訴訟時(shí)效已過，法院不能支持石甲夫婦的訴訟請(qǐng)求。第三種意見是訴訟時(shí)效應(yīng)該從代領(lǐng)的款項(xiàng)王某某實(shí)際完全領(lǐng)到的時(shí)間開始起算，即1999年底，因?yàn)橹挥型跄衬硨?shí)際領(lǐng)取了石甲夫婦的應(yīng)得款項(xiàng)，才有王某某侵占的可能。從這個(gè)時(shí)間算，石甲夫婦的訴訟請(qǐng)求沒有過訴訟時(shí)效。王某某應(yīng)該返還其代領(lǐng)的款項(xiàng)。第四種意見認(rèn)為本案的訴訟時(shí)效應(yīng)該從石甲夫婦向王某某主張返還其應(yīng)得款項(xiàng)之時(shí)開始起算，即在本案中，如果王某某不能舉證證明在本案起訴之前某個(gè)時(shí)間石甲夫婦曾經(jīng)向他主張過權(quán)利，那么本案的起訴時(shí)間，2001年5月，才能說石甲夫婦知道權(quán)利受到侵害，并推定此時(shí)間為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)。