一、盜竊罪中的扒竊是不是行為犯?

是的，刑法修正案八擴大了盜竊罪的行為方式，扒竊已成為行為犯。只要伸手，不論結果，都入刑。扒竊行為是否定罪，數(shù)額不是需要著重考慮的因素，因為扒竊行為大部分是無目標性的，扒竊所得數(shù)額僅僅是行為結果。以扒竊數(shù)額來作為定罪與否的依據(jù)，其實是客觀歸罪。真正體現(xiàn)扒竊人主觀惡性的，往往是行為人的年齡、是否有前科劣跡、是否受人教唆指使等，應否定罪需考慮這些情節(jié)因素。

扒竊案一般不存在盜竊未遂，只有針對特定財物的扒竊未得逞的才成立盜竊未遂。有觀點認為，行為人扒竊他人口袋，如只竊得1元錢的，應認定為盜竊未遂。

扒竊型盜竊罪是行為犯，只要實施此行為即構成犯罪，既然沒有數(shù)額要求，一般也就不存在未遂問題。因為扒竊行為人通常針對被害人的口袋、提包作案，并不是針對特定的財物，所以，應受刑法責難的是扒竊行為本身，而不是扒竊行為的后果，只要著手實施扒竊行為，盜竊罪即成立，不存在未遂問題。

扒竊型盜竊罪未遂只有一種情形，那就是行為人針對手提電腦、金銀首飾等特定財物進行扒竊，在扒竊過程中即被抓住，或者扒竊得手后，在逃跑過程中被抓住，導致盜竊未能得逞的。這種情況下的盜竊未遂，以扒竊的特定目標財物或得手的特定財物價值為既遂數(shù)額標準，可比照這個標準從輕或減輕處罰。

二、扒竊行為是否一律入罪?

《刑法修正案(八)》將“扒竊”作為盜竊罪的一個獨立罪狀直接納入刑法的處罰范圍，脫離了普通盜竊以數(shù)額較大的入罪標準，但是對扒竊追究刑事責任，既要在主客觀相統(tǒng)一的基本上，考慮到整體的犯罪構成，還要考慮到行為的社會危害性，做到罪責刑相適應。

社會危害性的判斷標準主要為犯罪行為所侵犯的法益，盜竊罪作為一種侵犯財產型犯罪，其侵犯的法益為財產權屬關系，而財物損失的直接表現(xiàn)和衡量標準為數(shù)額。由此若行為人客觀上扒竊數(shù)額極小的財物，或主觀上只想扒竊數(shù)額極小的財物的故意，則盡管有扒竊行為，也不得定罪處罰。

因此，扒竊能否入罪，既要考慮到刑法總則和分則的統(tǒng)一性，也要考慮行為本身的社會危害性，這樣才既符合刑法總則第13條“情節(jié)顯著輕微危害不大的，不認為是犯罪”的規(guī)定，也體現(xiàn)了刑法的謙抑性要求。

行為人如果是實施盜竊行為，到時并未達到人民法院定罪量刑的標準的，就應當由公安機關對盜竊行為的實施人進行治安管理處罰，即處十五天以下的行政拘留以及兩千元以下的罰款，如果是盜竊的財產的價值巨大的，可以對其處十年以上的有期徒刑或者是無期徒刑的。

扒竊沒有直接證據(jù)法院會判刑嗎？

法律規(guī)定扒竊一定要判刑嗎

扒竊罪量刑標準我國有規(guī)定嗎