民事起訴狀

原告：姚某，男，漢族，**年**月**日出生，住址：略聯(lián)系電話：略

被告：河南某某實(shí)業(yè)股份有限公司，住所地：洛陽(yáng)市**區(qū)***路**號(hào)，法定代表人：張某發(fā)，職務(wù)：董事長(zhǎng)。聯(lián)系電話：略

原告不服洛陽(yáng)市西工區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)西勞人仲案字[2014]第172號(hào)裁決書，現(xiàn)向貴院提起訴訟。

訴訟請(qǐng)求：

1.請(qǐng)求法院對(duì)西工區(qū)勞動(dòng)人事爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)西勞人仲案字[2014]第172號(hào)裁決書中不支持原告勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的錯(cuò)誤裁決予以糾正，支持原告的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金請(qǐng)求。

2.請(qǐng)求法院依法判定被告支付原告合法的勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一共13960元(月平均工資3490*4)。

事實(shí)理由：

原告姚某于2009年到2014年與被告某某實(shí)業(yè)股份有限公司簽訂勞動(dòng)合同，合同履行期間被告某某實(shí)業(yè)股份有限公司提升原告姚某的職位為公司副經(jīng)理，每月工資為3490元，扣除五險(xiǎn)一金后2955元。申請(qǐng)人有工作證、工資條、考勤表等為證，雙方當(dāng)事人依法建立合法勞動(dòng)合同關(guān)系。

作為公司的一名老員工，原告在工作崗位上兢兢業(yè)業(yè)，認(rèn)真履行合同的義務(wù)，為公司的發(fā)展付出了辛勤的汗水與努力，然而被告于2014年4月21日在原告能夠勝任原工作崗位的情形下,未經(jīng)原告的同意便將其強(qiáng)行調(diào)離原工作崗位地點(diǎn)到另一具有獨(dú)立法人資格的子公司洛陽(yáng)某某培訓(xùn)基地公司(也就是某某2014第7號(hào)文件中的天池山培訓(xùn)基地)任職副經(jīng)理，由于天池山培訓(xùn)基地不是原告依法簽訂勞動(dòng)合同的當(dāng)事人公司，且天池山培訓(xùn)基地的工作地點(diǎn)在嵩縣，是洛陽(yáng)市的縣區(qū)，而原告的工作地點(diǎn)在洛陽(yáng)市西工區(qū)，被告河南某某實(shí)業(yè)股份有限公司未予原告就工作地點(diǎn)、工作用人單位的變更達(dá)成書面一致意見(jiàn)的情況下就單方強(qiáng)行改變?cè)婀ぷ鞯攸c(diǎn)和勞動(dòng)合同中約定的用人單位，違反了《勞動(dòng)合同法》第35條："用人單位變更勞動(dòng)合同的應(yīng)當(dāng)與勞動(dòng)者協(xié)商一致，采用書面的形式的規(guī)定。"

2014年4月21日在原告不同意被告單方強(qiáng)行調(diào)離原工作崗位地點(diǎn)和單方改變勞動(dòng)合同中約定的用人單位情況下，被告以原告不以大局出發(fā)，種種理由不服從調(diào)動(dòng)為由于4月28日免除了原告的副經(jīng)理職位。在被告免除原告的副經(jīng)理職位后于4月29日又通知原告到澗西區(qū)商場(chǎng)商務(wù)助理崗位上班，被告的行為再一次未經(jīng)和原告書面協(xié)商一致的情況下就單方強(qiáng)行降低原告的工作職位級(jí)別為商場(chǎng)商務(wù)助理，而不是原來(lái)的副經(jīng)理職位。被告的上述一系列嚴(yán)重侵犯勞動(dòng)者合法權(quán)益的行為導(dǎo)致了原告根本無(wú)法正常履行自己的勞動(dòng)義務(wù)，在商場(chǎng)副經(jīng)理的崗位上完成自己的本職工作。

至于被告在勞動(dòng)仲裁答辯中所稱調(diào)離原告的工作單位為被告的分支機(jī)構(gòu)，是被告為了掩飾單方強(qiáng)行改變?cè)婀ぷ鞯攸c(diǎn)、工作單位違法行為的借口。原告在勞動(dòng)仲裁中已經(jīng)充分舉證證明，天池山培訓(xùn)基地和被告是兩個(gè)獨(dú)立的法人，不是分支機(jī)構(gòu)。原告有企業(yè)基本信息查詢單為證，所以被告的辯稱沒(méi)有法律和事實(shí)依據(jù)。同時(shí)被告在2014年4月29日下發(fā)給原告的通知和某某實(shí)字【2014】第7號(hào)決定都是被告在沒(méi)有和原告書面協(xié)商一致的情況下就單方強(qiáng)行改變?cè)娴挠萌藛挝缓徒档驮娴穆殑?wù)級(jí)別，由于是被告嚴(yán)重違法在先，導(dǎo)致原告根本無(wú)法履行自己的勞動(dòng)義務(wù)正常上班以及造成原告曠工違反公司紀(jì)律的假象。

被告在勞動(dòng)仲裁中所依據(jù)的《勞動(dòng)合同法》第39條不予給付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的辯稱根本不能成立，原告不存在《勞動(dòng)合同法》第39條所規(guī)定的任何過(guò)錯(cuò)性的法定解除事由，不存在嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度，且被告在仲裁中沒(méi)有任何的舉證證明原告存在嚴(yán)重違反公司規(guī)章制度給公司造成損失。相反，倒是被告存在嚴(yán)重違法解除勞動(dòng)合同的行為。所以原告在被告單方違法解除勞動(dòng)合同的情況下，依據(jù)《勞動(dòng)合同法》第46條規(guī)定，依法有權(quán)向被告主張四個(gè)月的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金一共13960元。原告的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金主張合法合理，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的法律責(zé)任。

綜上所述，被告在未和原告書面協(xié)商一致的情況下就單方強(qiáng)行變更原告的工作地點(diǎn)、降低原告的工作職位級(jí)別、以及改變勞動(dòng)合同約定的用人單位，嚴(yán)重侵犯了原告的勞動(dòng)合法權(quán)益，依法應(yīng)當(dāng)支付原告經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。今特別懇請(qǐng)貴院能夠依法維護(hù)、支持原告的合法主張。

此致

洛陽(yáng)市西工區(qū)人民法院

具狀人：姚某

2014年8月2日

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。