一、有組織犯罪立法建議應(yīng)該要明確哪些問題？

(一)刑法總則中,應(yīng)當(dāng)明確有組織犯罪的總體概念及類型

從我國現(xiàn)行刑法的規(guī)定來看,僅規(guī)定了犯罪集團(tuán)的概念和特征,而沒有規(guī)定有組織犯罪的概念及特征,因此,有的學(xué)者認(rèn)為“犯罪集團(tuán)可分為普通犯罪集團(tuán)、黑社會(huì)性質(zhì)組織、黑社會(huì)組織”。據(jù)前面的分析,筆者不同意這種觀點(diǎn)。理由是犯罪集團(tuán)是有組織犯罪的初級形態(tài),而黑社會(huì)組織是有組織犯罪的高級形態(tài),既然如此,犯罪集團(tuán)的概念、特征則不能包含黑社會(huì)組織的概念、特征,這是其一;其二,我國刑法只規(guī)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,而不規(guī)定黑社會(huì)組織犯罪,那么以什么為“參照物”去判斷、去認(rèn)定黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪呢?既然對含有某種“性質(zhì)”的社會(huì)現(xiàn)象予以界定,而不對這種社會(huì)現(xiàn)象本身作出界定,這在邏輯上是不好解釋的。固然,司法解釋曾對黑社會(huì)性質(zhì)的組織之特征作了解釋,畢竟是參照國外的立法和我國的司法實(shí)踐,這種解釋有著逾越罪刑法定之嫌和司法運(yùn)作之困惑。鑒于以上兩點(diǎn)理由,筆者認(rèn)為,刑法總則中,應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定有組織犯罪的總體概念、外延及其類型。諸如犯罪集團(tuán)的概念、特征;黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的概念、特征;黑社會(huì)組織犯罪的概念、特征。尤其是,應(yīng)增設(shè)黑社會(huì)組織犯罪的法條,并規(guī)定重于黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪的法定刑,以防止立法的滯后性。只有如此,才能依據(jù)總則的原則規(guī)定去認(rèn)定分則規(guī)定的具體有組織犯罪,才能使總則與分則的規(guī)定協(xié)調(diào)、統(tǒng)一,才能防止因“法無明文規(guī)定”不能處罰黑社會(huì)組織犯罪。這一點(diǎn)應(yīng)引起立法者的重視。

(二)刑法總則行刑制度中應(yīng)當(dāng)增設(shè)對判處10年有期徒刑以上的有組織犯罪的首要分子不得適用假釋的規(guī)定

我國刑法第81條第2款規(guī)定:“對累犯以及因殺人、爆炸、搶劫、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子,不得假釋”。這說明立法者對該類型的犯罪分子出于“不信任感”而作出的被迫選擇。而有組織犯罪的首要分子且被判處10年以上有期徒刑的,其人身危險(xiǎn)性、社會(huì)危害性和改造難度,也不亞于上述幾種犯罪分子。倘若對其適用假釋,猶如放虎歸山,為他們東山再起,重操舊業(yè)提供時(shí)空條件。因此筆者建議在該條款中,增設(shè)這一內(nèi)容,即把第81條第2款修改為“對累犯以及有組織犯罪的首犯,因殺人、爆炸、搶劫、綁架等暴力性犯罪被判處10年以上有期徒刑、無期徒刑的犯罪分子,不得假釋”。

(三)刑法分則中,有組織犯罪相關(guān)條文法定刑的修改

1.刑法第294條對黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪規(guī)定的法定刑偏輕,應(yīng)作一修改?！吨腥A人民共和國刑法修正案(三)》第三條對組織、領(lǐng)導(dǎo)和參加恐怖活動(dòng)組織罪的法定刑作了修改,即由原來的“處3年以上10年以下有期徒刑”修改為“組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動(dòng)組織的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑;積極參加的,處3年以上10年以下有期徒刑”。刑法修正案(三)之所以對本罪的法定刑作一修改,就是因?yàn)樵?997年修訂刑法時(shí),沒有充分認(rèn)識到該罪的社會(huì)危害性,司法實(shí)踐證明,該種罪確是一種重罪。而黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)恐怖活動(dòng)組織罪,無論在組織性特征上,還是行為特征上(都有組織、領(lǐng)導(dǎo)和積極參加的行為)都相同,社會(huì)危害性相當(dāng)。從司法實(shí)踐已經(jīng)審結(jié)的黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪來看,他們的危害性不輕于組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加恐怖活動(dòng)組織罪,為貫徹罪刑相適應(yīng)的原則,則應(yīng)當(dāng)把本條文的法定刑修改為“組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)組織犯罪的,處10年以上有期徒刑或者無期徒刑;積極參加的,處3年以上10年以下有期徒刑”。這樣修改,才使得有組織犯罪的種罪之間相互協(xié)調(diào),防止罪、刑配置不當(dāng)。

2.增設(shè)對有組織犯罪財(cái)產(chǎn)刑的適用和加大對其財(cái)產(chǎn)刑的處罰力度。絕大多數(shù)的有組織犯罪都是基于獲取非法利益,即使出于政治目的的有組織犯罪(如基于政治目的的恐怖活動(dòng)組織罪),也要大肆聚斂錢財(cái),形成一定的經(jīng)濟(jì)實(shí)力,支撐其犯罪活動(dòng)。因此對有組織犯罪增設(shè)財(cái)產(chǎn)刑和加大財(cái)產(chǎn)刑的處罰力度,一是對他們行為的否定評價(jià);二是剝奪他們再犯的能力。通覽現(xiàn)行刑法的規(guī)定(如第120條和第294條),對有組織犯罪恰恰沒有規(guī)定財(cái)產(chǎn)刑。司法實(shí)踐中,通常的做法是沒收違法所得及其收益以及犯罪所用的本人財(cái)物。但什么是違法所得及其收益和本人財(cái)物?實(shí)踐中難以準(zhǔn)確認(rèn)定。有組織犯罪通過嚴(yán)密的分工,往往把非法所得進(jìn)行合法轉(zhuǎn)化,爾后進(jìn)行合法投資,獲取巨額收益。此時(shí),再用“沒收違法所得”,恐怕缺乏足夠的法律依據(jù)。即使作為“犯罪用財(cái)物”,也有牽強(qiáng)附會(huì)之嫌。故筆者認(rèn)為,刑法增設(shè)對有組織犯罪的財(cái)產(chǎn)刑及司法實(shí)踐中加大處罰力度,是打擊有組織犯罪的得力措施。

3.增加對國家機(jī)關(guān)工作人員參加有組織犯罪從重處罰的規(guī)定。國家機(jī)關(guān)工作人員中的腐敗分子介入黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪,成為該組織的保護(hù)傘,已屢見不鮮。國家機(jī)關(guān)工作人員參加黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪和黑社會(huì)組織犯罪也將會(huì)出現(xiàn)。他們可以利用職務(wù)之便,為這兩種有組織犯罪提供物質(zhì)上的幫助和精神的支撐,使有組織犯罪更加有恃無恐、肆無忌憚,胡作非為。國家機(jī)關(guān)工作人員參加有組織犯罪的社會(huì)危害之大,影響之壞,是不能低估的。因此有些國家刑法,如俄羅斯刑法對公職人員利用職權(quán)實(shí)施該類行為規(guī)定了加重處罰。

綜合上面所說的，有組織的犯罪，說明這個(gè)犯罪的團(tuán)體比較強(qiáng)大，對于社會(huì)的危害性比較強(qiáng)，同時(shí)也會(huì)對受害者造成很大的傷害，執(zhí)法人員在進(jìn)行立法建議的時(shí)候也要為了讓執(zhí)法人員可以更好的處理好此案件，同時(shí)讓違法者受到應(yīng)有的處罰。

哪些行為構(gòu)成組織傳銷罪

怎么對組織賣淫罪處罰？

犯非法組織賣血罪判多久？