【案情】

2011年2月，張某駕駛本人的***牌轎車回家行至下坡路段時(shí)，遇吳某未戴安全頭盔，駕駛未經(jīng)檢驗(yàn)的二輪摩托車迎面駛來，張某在采取制動過程中，兩車相撞。吳某當(dāng)即被送往縣人民醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。本次交通事故經(jīng)陽城縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，吳某負(fù)主要責(zé)任，張某負(fù)次要責(zé)任。本次交通事故給吳某及其家屬造成的經(jīng)濟(jì)損失各項(xiàng)共計(jì)30萬元。張某的車輛在**財(cái)險(xiǎn)晉城分公司營業(yè)部投有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)等商業(yè)保險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為：醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，死亡傷殘賠償限額110000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元;第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)限額為100000元。

另查明死者吳某為非農(nóng)業(yè)戶口，父母雙亡，其早年與妻子離婚，婚生子吳小某一直隨其母在山東生活。吳某與前妻離婚后，與李某以夫妻名義同居生活多年，未領(lǐng)取結(jié)婚證，并育有一女小吳某。吳小某與小吳某二人并不相識。

現(xiàn)吳小某與小吳某一先一后均以李某和**財(cái)險(xiǎn)晉城分公司營業(yè)部為被告分別向法院提起了訴訟，都要求得到全額賠償款。一審法院分別立案，分別審理。兩案經(jīng)過了一審后，當(dāng)事人均向上級法院提起了上訴。

【裁判】

二審法院以原審裁判出現(xiàn)了遺漏當(dāng)事人的嚴(yán)重程序錯誤為由，將兩案一并發(fā)回原審法院重審審理。同時(shí)在發(fā)還提綱中明確指出，兩案宜合并審理。

【評析】

受害人死亡的機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛當(dāng)中，賠償款一般包括醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、死亡賠償金、喪葬費(fèi)、精神損害撫慰金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、車輛財(cái)產(chǎn)損失等多個(gè)項(xiàng)目，其中死亡賠償金和結(jié)余的喪葬費(fèi)以及車輛財(cái)產(chǎn)損失等均系具有明顯遺產(chǎn)性質(zhì)的財(cái)產(chǎn)，在分割前理應(yīng)屬于死者的法定繼承人共同所有。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第54條規(guī)定“在繼承遺產(chǎn)訴訟中，部分繼承人起訴的，人民法院應(yīng)通知其他繼承人作為共同原告參加訴訟;被通知的繼承不愿意參加訴訟又未明確表示放棄實(shí)體權(quán)利的，人民法院仍應(yīng)把其列為共同原告?！?/p>

基于此，原審法院在僅有部分法定繼承人就全部賠償款提起訴訟的情況下，應(yīng)當(dāng)依法追加其他繼承人作為共同原告參加訴訟;在不同的法定繼承人分別就全部賠償款提起訴訟的情況下，應(yīng)當(dāng)依法將案件合并審理。一審法院將具有上述情節(jié)的案件分別立案，分別審理，將同一筆賠償款重復(fù)判決給不同的繼承人各自所有，這樣做的結(jié)果，勢必會在群眾中對生效判決的既判力造成沖擊，嚴(yán)重影響法院裁判的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，產(chǎn)生不良社會效果。

如果讀者需要法律方面的幫助，歡迎到律霸網(wǎng)進(jìn)行法律咨詢。