【案情回放】

2012年2月，李某與張某在民政局簽署自愿離婚協(xié)議書(shū)，內(nèi)容為男方張某與女方李某因女方過(guò)錯(cuò)自愿離婚，經(jīng)雙方商定女兒由張某撫養(yǎng);夫妻名下所有財(cái)產(chǎn)歸張某所有;夫妻雙方無(wú)共同債權(quán)債務(wù)。協(xié)議內(nèi)容均由李某書(shū)寫(xiě)。簽署離婚協(xié)議的當(dāng)天晚上，張某和李某通過(guò)中介簽訂了購(gòu)買(mǎi)上海市浦東新區(qū)某房屋的協(xié)議，但因種種原因最終買(mǎi)房協(xié)議未能履行。

為此，李某認(rèn)為，雙方離婚是假，真實(shí)目的是為女兒購(gòu)買(mǎi)學(xué)區(qū)房。李某遂向法院提起訴訟，要求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議書(shū)中的財(cái)產(chǎn)分割部分，重新分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

庭審中，張某辯稱(chēng)買(mǎi)房與離婚無(wú)關(guān)。

一審法院經(jīng)審理判決對(duì)李某要求撤銷(xiāo)離婚協(xié)議書(shū)的訴訟請(qǐng)求未予以支持。李某不服，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴。

上海二中院經(jīng)審理終審判決對(duì)李某要求重新依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)的請(qǐng)求，不予支持。

【以案說(shuō)法】

李某是否是在被欺詐的情況下簽署的離婚協(xié)議呢?結(jié)合查明的案件事實(shí)，上海二中院認(rèn)為，根據(jù)李某的陳述，雙方是因?yàn)橘?gòu)買(mǎi)二套房而辦理假離婚，但若是為了購(gòu)房，則應(yīng)僅處理房屋產(chǎn)權(quán)歸屬更為合理，無(wú)需明確所有夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸一方所有如此對(duì)一方明顯不利的條款，因?yàn)殡p方今后如果復(fù)婚，依據(jù)該協(xié)議，將出現(xiàn)離婚時(shí)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)成為復(fù)婚一方婚前財(cái)產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)。

雙方在民政局協(xié)議離婚過(guò)程中簽訂的離婚協(xié)議書(shū)內(nèi)容都是李某本人書(shū)寫(xiě)，李某是具有完全民事行為能力的人，對(duì)待婚姻及財(cái)產(chǎn)分割當(dāng)審慎用事，尤其協(xié)議中涉及夫妻共同財(cái)產(chǎn)均歸張某所有，更是一種重要的民事處分行為，現(xiàn)李某無(wú)直接證據(jù)證明，離婚協(xié)議中的財(cái)產(chǎn)處分非出于真實(shí)意思表示，而在受到張某欺詐、脅迫的情形下所簽訂的，故協(xié)議中涉及財(cái)產(chǎn)處分的條款仍然依法有效。

【法辭典】

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋(二)》

第八條離婚協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)分割的條款或者當(dāng)事人因離婚就財(cái)產(chǎn)分割達(dá)成的協(xié)議，對(duì)男女雙方具有法律約束力。

第九條男女雙方協(xié)議離婚后一年內(nèi)就財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題反悔，請(qǐng)求變更或者撤銷(xiāo)財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

人民法院審理后，未發(fā)現(xiàn)訂立財(cái)產(chǎn)分割協(xié)議時(shí)存在欺詐、脅迫等情形的，應(yīng)當(dāng)依法駁回當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求。