一、過失犯罪能否申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)嗎?

因?yàn)槲覈?guó)規(guī)定申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)需要擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法，過失犯罪并不存在主觀犯罪故意，不違反本條規(guī)定。

《中華人民共和國(guó)律師法》

第五條　申請(qǐng)律師執(zhí)業(yè)，應(yīng)當(dāng)具備下列條件：

(一)擁護(hù)中華人民共和國(guó)憲法;

第七條　申請(qǐng)人有下列情形之一的，不予頒發(fā)律師執(zhí)業(yè)證書：

(二)受過刑事處罰的，但過失犯罪的除外;

第四十九條第二款

律師因故意犯罪受到刑事處罰的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府司法行政部門吊銷其律師執(zhí)業(yè)證書。

二、過失犯罪的性質(zhì)

(一)、過失犯罪與故意犯罪的區(qū)別

1、過失犯罪行為本身蘊(yùn)涵著發(fā)生危害社會(huì)的結(jié)果的可能性，它是可能危害社會(huì)的行為。

2、過失犯罪行為本身是錯(cuò)誤行為，即屬于不適當(dāng)?shù)?、?yīng)當(dāng)受到譴責(zé)的行為。

3、一般情況下，過失犯罪只有在造成了嚴(yán)重危害社會(huì)的結(jié)果時(shí)刑法才將其規(guī)定為犯罪，行為人才承擔(dān)刑事責(zé)任，所以行為的社會(huì)危害性不是表現(xiàn)在主觀意志上，而是體現(xiàn)在客觀效果上。

(二)、過失犯罪與故意犯罪的區(qū)別：

1、主觀方面明顯不同。

2、結(jié)果在定罪時(shí)所起作用有所不同。

3、從處罰方面看，過失犯罪的法定刑明顯低于故意犯罪。

由于過失的主觀惡性明顯小于故意，所以刑法對(duì)過失犯罪的規(guī)定不同于故意犯罪，具體如下：

A.過失犯罪均以發(fā)生危害結(jié)果為要件，而故意犯罪并非一概要求發(fā)生危害結(jié)果。過失犯罪情況下，行為人對(duì)危害結(jié)果的發(fā)生既不追求，也不放任，而是應(yīng)當(dāng)預(yù)見而沒有預(yù)見，或已經(jīng)預(yù)見卻輕信能夠避免，主觀上根本反對(duì)發(fā)生這種危害結(jié)果，因而主觀惡性較故意犯罪要小得多

B. 刑法規(guī)定“過失犯罪，法律有規(guī)定的才負(fù)責(zé)任”，“故意犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任”，這體現(xiàn)了刑法以處罰故意犯罪為原則，以處罰過失犯罪為特殊的精神。過失犯罪只有當(dāng)行為已經(jīng)給社會(huì)造成危害結(jié)果的情況下，才能構(gòu)成犯罪。如果沒有造成嚴(yán)重后果，就不存在過失犯罪

C.刑法對(duì)過失犯罪規(guī)定了較故意犯罪輕得多的法定刑。過失犯罪只有在刑法分則條文有明確規(guī)定的情況下才能負(fù)刑事責(zé)任。如果刑法分則條文沒有規(guī)定的，無論某一過失行為危害程度如何，都不能構(gòu)成犯罪。

過失犯罪負(fù)刑事責(zé)任的根據(jù)行為人本來應(yīng)該也能夠正確地認(rèn)識(shí)一定的行為與危害社會(huì)的結(jié)果之間的聯(lián)系，進(jìn)而正確選擇自己的行為，避免危害社會(huì)的結(jié)果的發(fā)生，但他卻在自己自由意志的支配下，對(duì)國(guó)家、社會(huì)和人民的利益采取了極不負(fù)責(zé)的態(tài)度，從而以自己的行為造成了危害社會(huì)的結(jié)果，因此，國(guó)家就有充分的理由要求過失犯罪的行為人對(duì)自己嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任的態(tài)度支配之下的行為承擔(dān)刑事責(zé)任。

綜合上面所說的，考律師是公民所擁有的權(quán)利，但必須要符合條件，如果犯了重大過錯(cuò)的人一般是不能選擇此職業(yè)的，但如果是屬于過失犯罪而且也沒有受到過重大的刑法，那么是可以繼續(xù)當(dāng)律師的，所以，不同的職業(yè)要求的勞動(dòng)者就會(huì)不一樣。

過失犯罪的構(gòu)成要件包括哪些

過失犯罪既遂是否存在？

什么是過失犯罪