江西省贛州市中級人民法院

民事判決書

(2008)贛中民一終字第84號(hào)

上訴人(原審原告)李二英，女，1948年5月21日生，漢族，南康市人，住本市蓉江街道辦事處嶺背社區(qū)肖屋組。委托代理人蘭*橋，**泰康律師事務(wù)所律師。

被上訴人(原審被告)南康市蓉江街道辦事處。

法定代表人**效桂，該辦事處主任。

委托代理人陳*輝，**君實(shí)律師事務(wù)所律師。

上訴人李二英因土地租賃合同糾紛一案，不服南康市人民法院(2008)康民一初字第265號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

一審法院審理查明：1992年3月1日，原告李二英及案外人王*蘭(奚*文之妻)、肖*財(cái)與被告(原名稱為南康市蓉江鎮(zhèn)人民政府)簽訂租用耕地協(xié)議一份。該協(xié)議書載明，被告為了發(fā)展鎮(zhèn)辦企業(yè)，租用奚*文、肖*財(cái)、李二英的責(zé)任田興辦石油制品經(jīng)銷部(加油站)，其中租用原告耕地面積為0.526畝。該協(xié)議書還明確了雙方的權(quán)利和義務(wù)。同年，被告經(jīng)相關(guān)部門批準(zhǔn)，在租賃的土地內(nèi)興建蓉江鎮(zhèn)加油站(即石油經(jīng)銷部，屬被告的集體企業(yè))，經(jīng)營石油至今。協(xié)議簽訂后，雙方約定的土地租金被告已付清給原告至2004年12月，2005年1月后的租金，原告認(rèn)為要終止租賃合同，未去被告處領(lǐng)取。2007年，被告經(jīng)南康市人民政府批準(zhǔn)，在原加油站的土地內(nèi)實(shí)施改造，現(xiàn)改造已竣工。

2008年2月15日，原告提起訴訟，要求解除雙方簽定的租用耕地協(xié)議。

一審法院認(rèn)為：原告與被告簽訂的租用耕地協(xié)議，是1992年3月1日原告及他人合伙與被告自愿簽訂的。當(dāng)時(shí)原告也自愿將土地出租給被告建加油站，被告為了發(fā)展鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，建起了**加油站，且經(jīng)營多年。2007年,被告經(jīng)批準(zhǔn)在原租用的土地內(nèi)對加油站進(jìn)行了改造，且已竣工?，F(xiàn)原告要求解除1992年3月1日簽訂的協(xié)議書，違背了法律規(guī)定的誠實(shí)信用原則。因此，對原告的這一訴訟請求，不予支持。據(jù)此,一審法院依照《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第三十二條、第四十四條第一款、第六十條之規(guī)定，判決：駁回原告李二英的訴訟請求。案件受理費(fèi)100元，由原告李二英承擔(dān)。

一審判決宣判后，上訴人李二英不服，上訴至本院。其上訴理由及請求為：李二英與蓉江街道辦事處簽訂的土地租賃合同沒有約定具體的租賃期限，根據(jù)合同法第二百三十二條的規(guī)定，沒有約定具體租賃期限的租賃合同，出租人或者承租人有權(quán)隨時(shí)解除。因此，李二英主張解除租賃合同是在行使法律賦予出租人的法定解除權(quán)，沒有違反誠實(shí)信用原則。原審判決認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律不當(dāng)，請求二審依法撤銷并支持李二英的訴訟請求。