一、非法拘禁犯罪中止適用嗎

非法拘禁罪有犯罪中止。犯罪中止形態(tài)與犯罪中止行為本身具有密切關(guān)系：沒有中止行為就不可能有犯罪中止的形態(tài)，中止行為是犯罪中止形態(tài)的決定性原因。

二、犯罪中止

犯罪中止是指犯罪分子在實(shí)施犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生的行為。

刑法第24條第一款規(guī)定犯罪中止的概念是：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止?！狈缸镏兄勾嬖趦煞N情況：一是在犯罪預(yù)備階段或者在實(shí)行行為還沒有實(shí)行終了的情況下，自動(dòng)放棄犯罪;二是在實(shí)行行為實(shí)行終了的情況下，自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果的發(fā)生。

作為故意犯罪的未完成形態(tài)的犯罪中止，是指行為人已經(jīng)開始實(shí)施犯罪而又中止了犯罪的形態(tài)。

犯罪中止形態(tài)與犯罪中止行為本身具有密切關(guān)系：沒有中止行為就不可能有犯罪中止的形態(tài)，中止行為是犯罪中止形態(tài)的決定性原因。

犯罪中止形態(tài)與中止行為本身又具有區(qū)別：中止行為本身不是犯罪，而是刑法所鼓勵(lì)的行為;犯罪中止形態(tài)則是犯罪的狀態(tài)，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。換言之，中止行為之前的行為屬于犯罪行為，是行為人應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的事實(shí)根據(jù)，中止行為本身屬于刑法所鼓勵(lì)的行為，是應(yīng)當(dāng)免除或者減輕處罰的根據(jù)。

我國(guó)現(xiàn)行刑法第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過(guò)程中，自動(dòng)放棄犯罪或者自動(dòng)有效地防止犯罪結(jié)果發(fā)生的，是犯罪中止。”這是一條精練概括性的規(guī)定，在司法實(shí)踐中往往會(huì)遇到許多棘手的問(wèn)題。犯罪中止往往和犯罪既遂、未遂等停止形態(tài)有復(fù)合之處，單根據(jù)法條的規(guī)定是難以準(zhǔn)確認(rèn)定的，需要對(duì)犯罪中止的構(gòu)成要件有一個(gè)清楚的把握。檢察機(jī)關(guān)在提起公訴時(shí)對(duì)這一個(gè)犯罪情節(jié)也應(yīng)該有清楚的認(rèn)識(shí)。

隨著世界范圍內(nèi)刑法理論的客觀主義向主觀主義的演變，刑法學(xué)家們的視角從以犯罪行為為中心向以犯罪行為人為中心轉(zhuǎn)變，因此，犯罪中止成為順應(yīng)這一潮流而在刑事立法中普遍設(shè)立的一項(xiàng)制度。

我國(guó)刑法將故意犯罪停止形態(tài)分為犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪預(yù)備、犯罪中止四種具體形態(tài)，各種形態(tài)之間界限分明。在大陸法系國(guó)家立法中，大多數(shù)國(guó)家的犯罪中止屬于犯罪未遂的一種特別情形，犯罪未遂包括障礙未遂和中止未遂兩種，但在處罰時(shí)對(duì)中止有特別規(guī)定，如現(xiàn)行《德國(guó)刑法典》第22條規(guī)定：“行為人已直接實(shí)施犯罪，而未發(fā)生行為人所預(yù)期的結(jié)果的，是未遂犯”，第24條第1項(xiàng)又規(guī)定“行為人自動(dòng)中止犯罪或者主動(dòng)阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而處罰?！?/p>

也有少數(shù)國(guó)家如法國(guó)、西班牙等將障礙未遂與中止未遂在立法上明確加以區(qū)分?？梢娢覈?guó)的未遂犯即大陸法系的障礙未遂，而犯罪中止則是中止未遂。應(yīng)該說(shuō)我國(guó)刑法將犯罪中止從未遂犯中獨(dú)立出來(lái)是考慮到了在中止犯罪的構(gòu)成要件與處罰上都與障礙未遂有著十分明顯的區(qū)別。

當(dāng)今社會(huì)是法制社會(huì)，權(quán)益受到危害了都懂得用法律武器賴維護(hù)。不過(guò)有些犯罪是名副其實(shí)的，法律制裁是必不可少的，但是有些犯罪是沒有犯罪結(jié)果的，但是也要受到法律的制裁，心理上已經(jīng)進(jìn)行違法了，如果不進(jìn)行制裁就會(huì)實(shí)際產(chǎn)生違法行為。

犯罪中止的后果是怎樣的

如何區(qū)分犯罪預(yù)備與犯罪中止

犯罪中止量刑具體是怎樣規(guī)定的？