一、犯罪中止構不構成刑事犯罪嗎

根據(jù)法律的規(guī)定犯罪中止構成犯罪，我國現(xiàn)行刑法第24條第1款規(guī)定：“在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生的，是犯罪中止?！边@是一條精練概括性的規(guī)定，在司法實踐中往往會遇到許多棘手的問題。犯罪中止往往和犯罪既遂、未遂等停止形態(tài)有復合之處，單根據(jù)法條的規(guī)定是難以準確認定的，需要對犯罪中止的構成要件有一個清楚的把握。檢察機關在提起公訴時對這一個犯罪情節(jié)也應該有清楚的認識。隨著世界范圍內(nèi)刑法理論的客觀主義向主觀主義的演變，刑法學家們的視角從以犯罪行為為中心向以犯罪行為人為中心轉變，因此，犯罪中止成為順應這一潮流而在刑事立法中普遍設立的一項制度。我國刑法將故意犯罪停止形態(tài)分為犯罪既遂、犯罪未遂、犯罪預備、犯罪中止四種具體形態(tài)，各種形態(tài)之間界限分明。

二、犯罪既遂可犯罪中止嗎

關于犯罪中止，目前的通說基本認為在犯罪既遂后不再有犯罪中止。但依照《刑法》第24條規(guī)定：在犯罪過程中，自動放棄犯罪或者自動有效地防止犯罪結果發(fā)生的，是犯罪中止。法條中并未規(guī)定犯罪既遂后不能構成犯罪中止，而且，從文意理解，只要做到“自動放棄犯罪”和“自動有效地防止犯罪結果發(fā)生”中任意一項，即可構成犯罪中止，而“自動有效地防止犯罪結果發(fā)生”和既遂與否并不必然相關?？v使從犯罪形態(tài)來說已構成既遂，但只要能自動有效地防止犯罪結果發(fā)生，依法就應認定為中止，認為既遂后不存在中止的說法并無法定依據(jù)。而且從打擊犯罪來說，如果既遂后就不存在中止，無疑將阻止犯罪人員在構成既遂狀態(tài)后主動有效地防止犯罪結果發(fā)生，對保障社會利益、制止犯罪不利，與立法初衷相違。

既遂后還未出現(xiàn)犯罪結果的，通常會發(fā)生在危險犯中，當行為人實施的行為已使侵犯的客體處于危險中，即構成既遂，但這時客體并未受到現(xiàn)實的傷害，如果此時行為人主動采取措施有效防止犯罪結果發(fā)生，筆者認為，還是應認定為犯罪中止。至于《刑法》第24條規(guī)定的這種情況下應免除處罰，對于重大的危險犯，究竟是免除處罰合適還是減輕處罰合適，或許值得探討，但這已是另一個問題了。

綜上所述，對于犯罪中止是會構成刑事犯罪的，雖然中止了犯罪行為，但是仍然存在一定過程的犯罪行為，是完成了犯罪預備的，所以在一定程度上以為著對社會存在危害，仍然會被認定為犯罪。

犯罪中止是否有時間限制

法律規(guī)定犯罪中止有幾種類型

犯罪中止的后果是怎樣的