一、法律規(guī)定犯罪預(yù)備犯法嗎？

犯罪預(yù)備和預(yù)備犯不是同一種概念二者之間有著巨大的區(qū)別，相對(duì)應(yīng)的處罰也不同。根據(jù)我國(guó)《刑法》在第二十二條中規(guī)定對(duì)預(yù)備犯也應(yīng)予以刑事處罰，但對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

二、犯罪預(yù)備與犯罪未遂的區(qū)別

1、概念不同：

犯罪預(yù)備是指為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件但由于行為人意志以外的原因未能著手實(shí)行犯罪的形態(tài);而已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。

2、處罰不同：

犯罪預(yù)備行為是為犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件的行為，犯罪預(yù)備形態(tài)則是犯罪行為由于行為人意志以外的原因而停留在預(yù)備階段的停止形態(tài)。我國(guó)刑法理論一般認(rèn)為，行為符合犯罪構(gòu)成是追究行為人刑事責(zé)任的根據(jù)，犯罪預(yù)備行為也有其犯罪構(gòu)成，它是一種具備修正的構(gòu)成要件的犯罪未完成形態(tài)。這是追究犯罪預(yù)備行為的刑事責(zé)任的法理根據(jù)。犯罪預(yù)備行為雖然尚未直接侵害犯罪客體，但已經(jīng)使犯罪客體面臨即將實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，因而同樣具有社會(huì)危害性。

因此，犯罪預(yù)備行為同樣具有可罰性。我國(guó)刑法第22條第2款認(rèn)可了這一學(xué)說(shuō)，規(guī)定對(duì)于預(yù)備犯應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。同時(shí)考慮到犯罪預(yù)備行為畢竟尚未著手實(shí)行犯罪，還沒(méi)有實(shí)際造成社會(huì)危害，刑法又規(guī)定，對(duì)于預(yù)備犯，可以比照既遂犯從輕、減輕處罰或者免除處罰。

犯罪預(yù)備是著手實(shí)施前的階段，而犯罪未遂則是已經(jīng)著手實(shí)施，但是因?yàn)槠渌饨缭驔](méi)得逞，比如想盜竊因?yàn)橛腥搜策墰](méi)偷成，比如想搶劫因?yàn)樵獾椒纯箾](méi)搶到錢(qián)，但是行為實(shí)施時(shí)已經(jīng)構(gòu)成犯罪，只是沒(méi)有得到財(cái)物而已。但如果為盜竊去購(gòu)買(mǎi)鉗子等作案工具，為搶劫去購(gòu)買(mǎi)槍支、刀具或踩點(diǎn)等顯然是在為犯罪準(zhǔn)備工具、制造條件，屬于犯罪預(yù)備。

刑法第22條第1款規(guī)定：“為了犯罪，準(zhǔn)備工具、制造條件的，是犯罪預(yù)備?！狈缸镱A(yù)備具有四個(gè)特征：

1、主觀(guān)上為了實(shí)行犯罪;

2、客觀(guān)上實(shí)施了犯罪預(yù)備行為;

3、事實(shí)上未能著手實(shí)施犯罪

4、未能著手實(shí)行犯罪是由于行為人意志以外的原因。刑法第23條第1款規(guī)定：“已經(jīng)著手實(shí)行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂?！?/p>

犯罪未遂具備三個(gè)特征：

1、已經(jīng)著手實(shí)行犯罪;

2、犯罪未得逞;

3、犯罪未得逞是由于犯罪分子意志以外原因。

綜合上面所說(shuō)的，犯罪預(yù)備是適用于每一個(gè)案件的，但犯罪預(yù)備之后只要沒(méi)有正式的實(shí)施犯罪，那么這種處罰的判輕是會(huì)很輕的，所以，執(zhí)法人員在處理的時(shí)候就會(huì)結(jié)合案件的實(shí)際情況來(lái)進(jìn)行處理，這樣才能更好的保障讓違法者受到應(yīng)有的處罰。

犯罪預(yù)備量刑處罰是怎樣的

犯罪預(yù)備的認(rèn)定原則是什么

犯罪預(yù)備的特征包括哪些