一、為何人民法院宣告無罪難

嚴(yán)格、公正司法的職責(zé)要求沒有執(zhí)行到位，尊重和保障人權(quán)的司法理念沒有樹立到位，對冤假錯(cuò)案的嚴(yán)重危害沒有認(rèn)識到位，依法獨(dú)立行使審判權(quán)、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)木駴]有堅(jiān)守到位是法院無罪宣告困難的主要原因。因此，必須從讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義這一根本目標(biāo)出發(fā)，從嚴(yán)格、公正司法，尊重和保障人權(quán)，強(qiáng)化審判獨(dú)立和司法敢于擔(dān)當(dāng)?shù)嚷氊?zé)要求著手，有效破解人民法院宣告無罪難。

二、法院宣告無罪難的解決方法是什么

1、樹立對構(gòu)成犯罪的被告人宣告有罪是嚴(yán)格、公正司法，對不構(gòu)成犯罪的被告人宣告無罪也是嚴(yán)格、公正司法的理念。從打擊犯罪的角度看，我們也希望公訴案件的質(zhì)量越高越好，起訴到法院的刑事案件被宣告無罪的越少越好。但是，事實(shí)往往不以人的主觀愿望為轉(zhuǎn)移，偵查活動(dòng)、公訴活動(dòng)都是人類進(jìn)行的社會活動(dòng)，像人類進(jìn)行的其他活動(dòng)一樣，也可能辦錯(cuò)案，做無用功，把無罪的人當(dāng)有罪的人來追究。而這正需要人民法院發(fā)揮審判把關(guān)作用，把偵查或起訴階段存在的問題解決掉。所以，人民法院依法對不構(gòu)成犯罪或者不能認(rèn)定有罪的被告人依法宣告無罪，正是嚴(yán)格、公正司法，忠于憲法和法律，對人民負(fù)責(zé)的體現(xiàn)，也是對偵查機(jī)關(guān)和檢察機(jī)關(guān)加以制約和負(fù)責(zé)任的體現(xiàn)，不應(yīng)當(dāng)有任何的不正常感和不理直氣壯感。

2、重視發(fā)揮公訴程序的審查把關(guān)功能。當(dāng)今世界的公訴制度，有英美法系國家實(shí)行的起訴酌定主義和大陸法系國家的起訴必定主義之分。前者以美國為代表，檢察官可以像民事案件的原告一樣，自由起訴被告人的罪名和罪行，基本上不對法院的定罪量刑把關(guān)，因而在實(shí)踐中常常見到檢察官起訴一個(gè)被告人犯下十幾種甚至幾十種罪行的案件。但是法院最終可能只認(rèn)定其中的幾種罪行甚至一種罪行。對此，檢察官和社會公眾不會感到任何意外或不正常之處，因?yàn)槠鹪V畢竟是起訴，是否定罪量刑完全由法院說了算。后者以日本為代表，檢察官對起訴的罪行十分慎重并為法院嚴(yán)格把關(guān)，所以長期以來，日本檢察官起訴罪行的定罪率一直保持在99.5%以上，接近24k金的成色。我國的檢察機(jī)關(guān)是司法機(jī)關(guān)，又是法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，不僅肩負(fù)代表國家追訴犯罪的職責(zé)，而且負(fù)有代表國家公正司法、確保無罪的人不受追究的職責(zé)。因此，我國的司法制度性質(zhì)決定了檢察機(jī)關(guān)不能學(xué)習(xí)英美法系國家的起訴酌定主義，必須借鑒大陸法系國家特別是日本的起訴必定主義，在審查案件、提起公訴時(shí)嚴(yán)格把住關(guān)口，盡可能不讓無罪案件進(jìn)入審判程序，這既是檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)所系，也是防范無罪案件的治本之道。

3、對不能定罪的案件敢于和善于宣告無罪。在司法實(shí)踐中，只要發(fā)現(xiàn)了不能定罪的案件，不論是一審法院還是二審法院，抑或是再審法院，都應(yīng)當(dāng)依法獨(dú)立行使職權(quán)，啟動(dòng)并運(yùn)用法律程序及時(shí)宣告無罪，不得拖延。所謂敢于宣告無罪，是要求人民法院發(fā)現(xiàn)案件不能定罪后，應(yīng)當(dāng)敢于負(fù)責(zé)、敢于擔(dān)當(dāng)，勇于排除來自各個(gè)方面的干擾，不推諉、不磨蹭、不上交，全力做好宣告無罪及其服判息訴工作，不把宣告無罪的任務(wù)推給上級法院或后來的審判程序。所謂善于宣告無罪，是要求對人民法院宣告無罪后可能面臨的問題，要有清醒認(rèn)識，并針對具體情況和阻力，認(rèn)真做好相關(guān)預(yù)案，落實(shí)矛盾化解工作、國家賠償工作、解釋說服工作和其他善后工作，不能簡單地一判了之。要相信，只要我們工作做到位了，人民群眾是講理的，有關(guān)部門是懂法的，社會各界是認(rèn)同的，他們會像支持人民法院依法定罪量刑一樣支持人民法院依法宣告無罪。

4、特別重視裁判文書說理環(huán)節(jié)。在我看來，社會公眾和被害人及其親屬對人民法院宣告無罪的案件不理解、不支持，甚至還因宣告無罪后引發(fā)了新聞輿論炒作，與有些宣告無罪案件裁判文書制作質(zhì)量不高特別是說理不充分、不透徹有很大關(guān)系。因此，必須高度重視宣告無罪案件裁判文書的說理工作。審判委員會要發(fā)揮集體決策的優(yōu)勢，在討論可能宣告無罪的案件時(shí)，不僅要討論是否宣告無罪問題，而且要討論案件宣告無罪后如何說理問題。院、庭長在審核裁判文書時(shí)，不僅要審核事實(shí)認(rèn)定和法律適用是否正確，而且要審核裁判說理是否到位。辦案法官要?dú)椌邞]，把宣告無罪案件的事實(shí)依據(jù)、證據(jù)依據(jù)、法律依據(jù)、政策依據(jù)和科學(xué)依據(jù)說清楚、講明白。特別要注意在宣告無罪的原因和理由上狠下功夫，在可能會引發(fā)當(dāng)事人、有關(guān)部門和新聞輿論質(zhì)疑的問題上多著筆墨，不斷加強(qiáng)說理的針對性和回應(yīng)性。要通過有理有據(jù)、翔實(shí)可信的說理，讓不了解真相的人豁然開朗，心存猜測的人消除疑慮，可能不服的人無話可說，關(guān)注和關(guān)心的人心里放心。果能如此，所謂的人民法院宣告無罪難，則不難解矣。

5、認(rèn)真總結(jié)人民法院宣告無罪案件的審判經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。長期以來，各級人民法院高度重視宣告無罪案件的審判工作，并注意積累經(jīng)驗(yàn)、總結(jié)教訓(xùn)，用于指導(dǎo)審判實(shí)踐。

綜上所述，法院作為獨(dú)立的審判機(jī)關(guān)具有獨(dú)立的審判權(quán)限，是可以在證據(jù)不足的情況下宣判無罪的，但是在實(shí)際的司法活動(dòng)中，因?yàn)樗痉ɡ砟畹钠顚?dǎo)致在審判過程中回顧及到很多法律之外的因素，因此要想解決無罪宣告難這一問題就要嚴(yán)格執(zhí)行司法獨(dú)立和堅(jiān)持正確的司法理念。

公開審判原則是什么意思

民事訴訟不服二審判決書怎么辦？

審判委員會的審判原則是什么