見(jiàn)死不救可以入罪么

見(jiàn)死不救并沒(méi)有直接對(duì)此種行為入罪。見(jiàn)死不救在現(xiàn)階段的中國(guó)入罪，是不合時(shí)宜的，也是不能被多數(shù)公眾所接受的。我們可以在道德層面強(qiáng)烈譴責(zé)這18名路人，但也只能僅在道德層面，如果動(dòng)用法律手段制裁，在權(quán)利義務(wù)的相對(duì)說(shuō)上是能夠說(shuō)得過(guò)去的。法律是權(quán)利和義務(wù)的結(jié)合體，只有權(quán)利而沒(méi)有義務(wù)，沒(méi)有權(quán)利而只有義務(wù)，這都是錯(cuò)誤的，試想，若見(jiàn)死不救入罪，設(shè)定了義務(wù)，那么對(duì)于這種事件，救助者的權(quán)利又是什么?顯然是自己遭遇不測(cè)時(shí)獲得他人救助的權(quán)利。顯然，見(jiàn)死不救在立法技術(shù)上不存在障礙。

“見(jiàn)死不救”行為不宜入罪

(一)道德義務(wù)不應(yīng)成為追究“見(jiàn)死不救”行為的依據(jù)

從法理學(xué)層次上講，“見(jiàn)死不救”行為主要涉及法律與道德的理由。古代社會(huì)常常追求法律與道德的結(jié)合，因而使得法律和道德并沒(méi)有明顯的界限，這樣的歷史，無(wú)論東西方，亦然。所以道德的法律強(qiáng)制并不是一個(gè)需要特別關(guān)注的理由。但隨著現(xiàn)代自由主義的興起，個(gè)人自由成為法律需要保護(hù)的價(jià)值，個(gè)人不受法律強(qiáng)制的私人空間的出現(xiàn)使私人領(lǐng)域和公共領(lǐng)域的劃分成為需要。在沒(méi)有法律之前，社會(huì)重大的帶全局性關(guān)系，主要由道德來(lái)調(diào)整。法律出現(xiàn)后，將道德的一部分內(nèi)容剝離出來(lái)，由法律來(lái)調(diào)整。違反法律規(guī)范，一般也違反了道德規(guī)范，但違反道德規(guī)范并不一定違反法律規(guī)范。同時(shí)，道德更多的是強(qiáng)調(diào)義務(wù)，而法律不但強(qiáng)調(diào)義務(wù)，還要強(qiáng)調(diào)權(quán)利。

同時(shí)，由于法律不是萬(wàn)能的，法律作為社會(huì)規(guī)范的一種，在任何時(shí)期都不會(huì)是包治百病、無(wú)所不能的，不能把所有的道德要求都上升為法律的要求，法律義務(wù)與道德義務(wù)有嚴(yán)格的界限。法律是最低限度的道德，對(duì)于“見(jiàn)死不救”，顯然屬于道德行為，不應(yīng)當(dāng)做犯罪行為來(lái)追究刑事責(zé)任。何況，許多時(shí)候“見(jiàn)死不救”的發(fā)生，并不是單純行為人主觀上的道德理由，而是客觀上存在著種種不利于行為人進(jìn)行救助的因素。見(jiàn)義勇為者自身的利益得不到保障是人們普遍存在的一種顧慮。由于法律的滯后，見(jiàn)義勇為者的損失往往得不到應(yīng)有的賠償和補(bǔ)償，見(jiàn)義勇為英雄“流血又流淚”的尷尬局面時(shí)有發(fā)生。

(二)“見(jiàn)死不救”入罪不符合刑法制裁措施的不得已性原則

只要不是出于保護(hù)公民的生命健康、人身自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)利和政治權(quán)利免受更大侵害這種迫不得已的情況，國(guó)家就不能運(yùn)用刑法的制裁措施來(lái)剝奪公民的生命、人身自由等最基本的權(quán)利，此即刑法制裁措施的一個(gè)根本特點(diǎn)——不得已性?！靶谭ú坏靡研栽瓌t”、“刑法第二性原則”或“分散性原則”等表述，都可以說(shuō)是國(guó)家運(yùn)用刑法制裁措施不得已性的理論概括。

“國(guó)家只能制定顯然必要的法律”(法國(guó)《人權(quán)宣言》)，如果其他法律制裁措施，如經(jīng)濟(jì)制裁措施、行政制裁措施等不能有效發(fā)揮作用了，而且不用刑法調(diào)整相關(guān)的法律制度就會(huì)從根本上受到威脅，整個(gè)社會(huì)共同生活的基礎(chǔ)就會(huì)受到?jīng)_擊的情況下，國(guó)家才可以考慮制定刑法規(guī)范。因此，從某種作用上來(lái)看，刑法制裁措施是其他制裁措施的保護(hù)手段，是統(tǒng)治社會(huì)的第二道防線。對(duì)于“見(jiàn)死不救”行為，我國(guó)目前的民事、經(jīng)濟(jì)、行政等非刑罰手段尚未進(jìn)行有效的調(diào)整，如果貿(mào)然設(shè)立“見(jiàn)死不救罪”，利用刑法制裁措施進(jìn)行調(diào)控，可能會(huì)產(chǎn)生比較多的負(fù)面效果，其不合理之處顯而易見(jiàn)。

(三)從立法和司法實(shí)踐上來(lái)看，懲罰“見(jiàn)死不救罪”客觀上存在可操作性的理由

首先，犯罪的主體難以確定。從社會(huì)實(shí)踐來(lái)看，大部分見(jiàn)死不救的行為發(fā)生在公共場(chǎng)所，這些地方人多，流動(dòng)性大，在立法上難以確定犯罪主體的范圍，是不是要把所有見(jiàn)死不救的人都視為犯罪人?如果不是，如何確定犯罪與合法行為的界限?如果打擊面過(guò)寬或過(guò)窄，既不符合立法目的，達(dá)不到法律的社會(huì)效益，又不利于司法實(shí)踐。

見(jiàn)死不救是一種被社會(huì)爭(zhēng)議的行為，由于這種行為大部分的主觀意見(jiàn)取決于當(dāng)事人的自主選擇，對(duì)于這種選擇法律是沒(méi)有干涉的權(quán)力的，因此見(jiàn)死不救的行為沒(méi)有具體的法律處罰。但是對(duì)于這種行為，造成的社會(huì)的輿論是很嚴(yán)重的，所以這種行為還需當(dāng)事人的真實(shí)想法。

我們國(guó)家有見(jiàn)死不救罪嗎？

見(jiàn)死不救犯法嗎 見(jiàn)死不救是否犯法

刑事附帶民事訴訟中負(fù)有賠償義務(wù)的人有哪些?