如果在道路上正常行走的時(shí)候突然后危險(xiǎn)的情況發(fā)生而必須通過(guò)侵害他人才能保護(hù)好自己的情形就在法律上被稱(chēng)之為是緊急避險(xiǎn)，但是類(lèi)似的面對(duì)危險(xiǎn)情景做出拯救自己或者他人的行為又是自救互救，二者雖然很相似卻也在危害來(lái)源和保護(hù)對(duì)象等方面有很大的區(qū)別。下面來(lái)看看具體的內(nèi)容。

一、緊急避險(xiǎn)和自救互救的區(qū)別是什么？

自救互救和緊急避險(xiǎn)雖有一定的相似之處，但其差別也很明顯。

第一，危害來(lái)源不同。緊急避險(xiǎn)的危害來(lái)源既可能是人的不法侵害，也可能來(lái)自自然災(zāi)害，還可能是動(dòng)物的侵襲或者人的生理、病理疾患等。而自救行為的危害來(lái)源只能是人的不法侵害行為。第二，行為保護(hù)對(duì)象不同。緊急避險(xiǎn)既可以保護(hù)本人權(quán)利，也可以保護(hù)國(guó)家利益、公共利益、本人或他人人身、財(cái)產(chǎn)和其他權(quán)利，不要求只局限于自己的權(quán)益;而自救行為僅限于保護(hù)本人權(quán)利，出于保護(hù)他人權(quán)利目的的不能實(shí)行自救行為。第三，行為涉及對(duì)象不同。緊急避險(xiǎn)行為涉及的對(duì)象是合法第三者，該第二者與危險(xiǎn)的原因沒(méi)有任何關(guān)系，可以說(shuō)是正對(duì)正的關(guān)系。而自救行為涉及的對(duì)象只能是不法侵害人，而不能針對(duì)第三者，可以說(shuō)是正對(duì)不正的關(guān)系。第四，實(shí)施行為的前提條件不同。緊急避險(xiǎn)實(shí)施的前提條件是所面對(duì)的危險(xiǎn)正在現(xiàn)實(shí)地實(shí)行，如果沒(méi)有正在進(jìn)行的現(xiàn)實(shí)的侵害，就不可以以損害別的合法權(quán)益的形式保全另一更大法益;而自救行為的實(shí)施前提則是不法侵害行為己經(jīng)終了，不法侵害造成的侵害狀態(tài)繼續(xù)存在，如果在行為當(dāng)時(shí)不實(shí)施自救行為，則被侵害的權(quán)利事實(shí)上不可能或顯著難以恢復(fù)?？梢?jiàn)，對(duì)法益的侵害是正在進(jìn)行還是己經(jīng)終了，是劃定緊急避險(xiǎn)與自救行為的時(shí)間界限。第五，禁止規(guī)定不同。緊急避險(xiǎn)中關(guān)于避免本人危險(xiǎn)的規(guī)定，不適用于職務(wù)上、業(yè)務(wù)上負(fù)有特定責(zé)任的人;而自救行為無(wú)此限制，任何人都可以在符合自救行為的條件下為保護(hù)自己的權(quán)益而實(shí)施自救行為。

綜上所述，緊急避險(xiǎn)的情形下做出的某種行為肯定會(huì)損害到旁人的合法利益，但是法律卻會(huì)因?yàn)楦鶕?jù)其特殊的狀態(tài)而不追究其侵害的責(zé)任，而自救互救是因?yàn)槊鎸?duì)危險(xiǎn)作為人而做出的自然的反應(yīng)以及對(duì)他人的道義保護(hù)也更加是法律所倡導(dǎo)的精神。

緊急避險(xiǎn)發(fā)生交通事故怎樣認(rèn)定事故責(zé)任?

緊急避險(xiǎn)交通事故判決書(shū)

發(fā)生交通事故后如何緊急處理?