眾所周知，綁架是一種法律上明令禁止的行為。綁架不僅危害了他人的生命安全與個人財產(chǎn)，也毀掉了雙方的家庭與人生。我國在對綁架罪的規(guī)定上也在不斷逐年進行著更新和完善。關(guān)于綁架罪的基本問題有哪些該問題在下文中就作出了解釋。

綁架罪的基本問題有哪些？ ?

在立法機關(guān)兩次修改了有關(guān)綁架罪的規(guī)定后，需要重新認識綁架罪的基本問題。主張綁架罪的保護法益是人身自由與財產(chǎn)權(quán)利或者其他合法利益的觀點，以及認為綁架罪的保護法益包括第三者的保護監(jiān)督者或者自決權(quán)的觀點，均不合適；綁架罪的保護法益是被綁架人在本來的生活狀態(tài)下的行動自由以及身體安全。綁架罪的實行行為是單一行為即綁架行為，而不是復(fù)合行為；單一行為說既能妥當(dāng)處理綁架罪的犯罪形態(tài)與共同犯罪問題，也能實現(xiàn)量刑的合理化。殺害被綁架人包括在著手綁架時以及綁架既遂后殺害被綁架人；對于殺人未遂沒有造成傷害或者造成輕傷的，應(yīng)當(dāng)將殺人未遂與綁架罪實行并罰；對于殺人未遂但造成重傷的，應(yīng)適用“故意傷害被綁架人，致人重傷”的規(guī)定。 ?

1997年修訂后的《刑法》第239條規(guī)定了綁架罪的構(gòu)成要件與法定刑。此后，立法機關(guān)兩次修改本條。任何一次局部修改都會對綁架罪的相關(guān)問題產(chǎn)生全面影響，所以，需要重新認識綁架罪的基本問題。綁架罪的基本問題首先是保護法益問題，因為對綁架罪構(gòu)成要件的解釋，取決于對綁架罪的保護法益的理解。但《刑法》第239條并沒有明確表述綁架罪的保護法益，如后所述，國內(nèi)外刑法理論對綁架罪的保護法益均有不同看法，故需要進一步討論。 ?

2009年2月28日通過的《刑法修正案（七）》在原條文的基礎(chǔ)上，增加了“情節(jié)較輕的，處5年以上10年以下有期徒刑，并處罰金”的規(guī)定。增設(shè)“情節(jié)較輕”的規(guī)定意味著降低了綁架罪的法定刑。法定刑的輕重必然影響人們對構(gòu)成要件的解釋：在綁架罪的最低刑為10年有期徒刑時，解釋者會想方設(shè)法（如通過限制解釋、增添相關(guān)要素等）將不值得科處10年以上有期徒刑的行為解釋為不符合綁架罪構(gòu)成要件的行為；而當(dāng)綁架罪的最低刑降低到5年有期徒刑時，解釋者就有可能將原來不符合綁架罪構(gòu)成要件的部分行為重新解釋為符合綁架罪構(gòu)成要件的行為。所以，綁架罪的構(gòu)成要件并非一成不變，在《刑法修正案（七）》降低了綁架罪的法定刑之后，需要重新解釋綁架罪的構(gòu)成要件行為（實行行為）。 ?

《刑法修正案（七）》設(shè)立的《刑法》第239條第2款規(guī)定：“犯前款罪，致使被綁架人死亡或者殺害被綁架人的，處死刑，并處沒收財產(chǎn)?！?015年8月29日通過的《刑法修正案（九）》將該款修改為“犯前款罪，殺害被綁架人的，或者故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡的，處無期徒刑或者死刑，并處沒收財產(chǎn)?！眲h除“致使被綁架人死亡”的升格條件，以及增加“故意傷害被綁架人，致人重傷、死亡”的升格條件，必然影響對“殺害被綁架人”的解釋。 ?

從以上內(nèi)容可以看出，針對綁架罪的基本問題有哪些這一問題還需從其內(nèi)容實質(zhì)出發(fā)。綁架罪的基本問題主要闡述了被綁架人的個人權(quán)益，在另一方面也對于綁架這一行為進行了具體的規(guī)劃與細分，對于犯案的行為程度輕重也對應(yīng)著不同的懲處力度。

綁架罪量刑標準是什么？

綁架罪如何認定既遂?

綁架罪與敲詐勒索罪的區(qū)別是什么