在刑事案件中，雖然被告人作為犯罪嫌疑人，但刑事訴訟法是允許他們有自己的辯護(hù)律師的。雖然通常情況下公訴的犯罪嫌疑人是有罪的，但是被告方仍有權(quán)利，通過律師的辯護(hù)，提出一些減免罪行的意見。那么被告人不認(rèn)罪辯護(hù)詞如何做?

一般情況下，律師和被告人及其家屬就辯護(hù)思路能夠達(dá)成基本一致，或是作無罪、或是作罪輕辯護(hù);但是不排除被告人的自我辯護(hù)和辯護(hù)人的辯護(hù)思路不一樣，例如，被告人認(rèn)為自己有罪，辯護(hù)人作無罪辯護(hù)，這種情況發(fā)生的比較多，有的是基于辯護(hù)策略，公訴機(jī)關(guān)指控的證據(jù)不足，但是被告人自認(rèn)確實(shí)犯罪，為爭(zhēng)取較好的認(rèn)罪態(tài)度。

另一種情況則是被告人認(rèn)為自己無罪，而辯護(hù)律師認(rèn)為被告人構(gòu)成犯罪，只是罪輕或有減輕情節(jié)，這時(shí)辯護(hù)人如何辯護(hù)?是按照律師獨(dú)立辯護(hù)原則，繼續(xù)作有罪辯護(hù)還是按照被告人的辯護(hù)思路作無罪辯護(hù)?

如果辯護(hù)人認(rèn)為被告人認(rèn)為自己無罪的理由不成立，或者辯護(hù)人在閱卷后認(rèn)為公訴機(jī)關(guān)的證據(jù)非常扎實(shí)，有罪證據(jù)確鑿，認(rèn)為被告沒有如實(shí)向辯護(hù)人陳述案件事實(shí)，可以依法拒絕辯護(hù)。不能在被告人不認(rèn)罪的情況下，辯護(hù)人作有罪辯護(hù)。

一、法理上辯護(hù)人不能指控被告人

按照刑事訴訟法理論，我國(guó)的刑事訴訟由原來的糾問式訴訟轉(zhuǎn)變?yōu)閷?duì)抗式訴訟，公訴機(jī)關(guān)代表國(guó)家對(duì)被告人提起公訴，指控犯罪，提出有罪證據(jù);辯護(hù)人對(duì)公訴機(jī)關(guān)的指控提出辯護(hù)意見，對(duì)證據(jù)質(zhì)證，提出被告人無罪、罪輕的材料和意見;法院居中裁判，確認(rèn)證據(jù)效力、確認(rèn)是否有罪、衡量罪行輕重。作為辯護(hù)人在刑事辯護(hù)中不能指控被告人犯罪。

二、法律規(guī)定方面的依據(jù)

《刑事訴訟法》第三十五條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”這是對(duì)辯護(hù)人辯護(hù)職責(zé)的規(guī)定。

從法條中可以看出，辯護(hù)人的職責(zé)是提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見。

三、司法實(shí)踐中的矛盾

在刑事案件辯護(hù)中，有的被告人認(rèn)罪，有的不認(rèn)罪，被告人認(rèn)罪時(shí)，辯護(hù)律師作罪輕或無罪辯護(hù)，這種情況比較常見，沒有什么爭(zhēng)議。被告人不認(rèn)罪辯護(hù)律師作無罪還是罪輕辯護(hù)，如果作罪輕辯護(hù)，就會(huì)出現(xiàn)被告人不認(rèn)為自己有罪，而辯護(hù)人則認(rèn)為被告人有罪只是罪輕。這樣就會(huì)出現(xiàn)辯護(hù)人指控自己的委托人有罪的局面，有悖辯護(hù)人的法定職責(zé)和任務(wù)。

我國(guó)刑事訴訟法按照無罪推論原則，所以在正式判決前，被告都只能稱作犯罪嫌疑人。通過各種證據(jù)證實(shí)犯罪嫌疑人的確犯了某種罪行后，定罪量刑。被告辯護(hù)律師通常應(yīng)該與被告思路一致，根據(jù)被告本人認(rèn)罪情況進(jìn)行辯護(hù)。

刑事犯罪辯護(hù)人的范圍怎么確定

刑事辯護(hù)豁免權(quán)的含義及法律規(guī)定

刑事案件怎樣請(qǐng)律師做辯護(hù)人