我們國家的人大常委會表決通過了抉擇,并授權了最高人民法院、最高人民檢察院分別在18個城市打開了刑事案件的認罪認罰從寬原則的試點工作。依據(jù)挑選,此時關于犯罪嫌疑人和刑事被告人的自愿照實供述自己的罪行,對指控的犯罪事實沒有定見的,而且一味附和人民檢察院的量刑主張并且簽署具結(jié)書的案件,可以依據(jù)法律從寬的處理。那么，被告人認罪認罰又反悔是因為什么?

一、會不會出現(xiàn)犯罪嫌疑人被迫認罪認罰?

萬春表示,辦理認罪認罰的案件必須確保當事人認罪認罰是自愿的。對偵查過程中是否自愿認罪,取證過程是否合法,有沒有刑訊逼供這類違法行為,檢察機關必須加強法律監(jiān)督,作為重點的審查內(nèi)容。同樣,檢察機關起訴到法院的案件,法院在法庭上仍然是要向被告人告知訴訟權利,明確其認罪認罰的法律后果,同時重點審查其認罪的自愿性和認罪過程的合法性。如果在偵查過程中通過刑訊逼供等手段造成認罪的,一是要糾正違法行為,同時認罪的供述不能作為認定犯罪的證據(jù)使用。

萬春補充說,犯罪嫌疑人或者被告人,可以在偵查、審查、起訴和審判各個階段進行認罪認罰。之前認罪認罰事后又反悔的,也是其享有的權利。如果反悔以后,在確實明確了自己到底享有哪些訴訟權利,明確了認罪認罰的后果以后,又重新做了認罪認罰供述,還繼續(xù)適用認罪認罰從寬制度。如果反悔以后不再認罪認罰,就進入普通程序處理。同樣,在認罪認罰案件判決后,犯罪嫌疑人認為受到了錯誤的引導,或者基于錯誤認識認罪認罰的,也可以提出上訴。

二、認罪認罰案件的證明標準

討論證明標準問題，需要區(qū)分犯罪事實的證明與量刑事實的證明問題。無論如何，在公訴方指控的犯罪事實的證明問題上，證明標準是不能降低的，只能繼續(xù)維持在現(xiàn)有的事實清楚，證據(jù)確實、充分，排除合理懷疑這一證明程度上。道理很簡單，確立最高證明標準的三個根據(jù)并沒有因為被告人的認罪認罰而消失：無罪推定原則和實質(zhì)真實原則繼續(xù)發(fā)揮作用，避免冤假錯案仍然將是一項不容回避的訴訟目標。即便法院對被告人可能判處較輕的刑罰，但是在定罪問題上是不容降低證明標準的。況且，根據(jù)筆者以前的研究和論證，無論是罪刑法定原則還是罪責刑相適應原則，都決定了控辯雙方不可能圍繞著指控的罪名數(shù)量和罪名本身進行協(xié)商和交易。因此，法院對被告人犯罪事實的認定，必須嚴格遵循法定的證明標準。

但在量刑事實的證明問題上，情況確實有所不同。一方面，認罪認罰從寬制度的推行，使得檢察官與被告方可以就量刑幅度進行必要的協(xié)商和交易，檢察官可以降低量刑的幅度，這一幅度甚至可以達到30%左右。另一方面，在特定量刑情節(jié)的認定和解釋上，檢察官確實享有一定程度的自由裁量權，而不必嚴格遵循法律所設定的標準和幅度。因此，為吸引更多的被告人選擇認罪認罰，同意適用簡易審判程序，檢察官對量刑事實的證明不需要達到法定的最高證明標準。即便是對那些不利于被告人的量刑情節(jié)，如主犯、累犯、重犯、教唆犯等，檢察官也不需要證明到排除合理懷疑的程度。這種對量刑事實證明標準的降低，既不會破壞無罪推定和實質(zhì)真實原則，也不會造成冤假錯案，而只會帶來更多的案件得到快速審理，訴訟效率得到提高，司法資源得到合理配置。

辦理認罪認罰案子在維護被告人合法權益的一起,也要維護好刑事被害人的合法權益，從而防止出現(xiàn)被告人認罪認罰又反悔的狀況發(fā)生。退贓退賠,賠償損失,保證被害人盡早取得損害賠償和心思安慰,有效地減輕訴累,及時化解矛盾,修正社會關系。

在我國關于拒不認罪是什么意思

在我國嫌疑人拒不認罪如何訊問

法庭拒不認罪的話會怎么處置