往往一些人在犯罪后抱有僥幸心理以為可以逃脫刑事的判罰，但也有一些人認(rèn)識到自己的錯誤，在檢察院進(jìn)行認(rèn)罪。我國對這一類人做出什么樣的判決呢，下面小編就嫌疑人檢察院認(rèn)罪會得到什么樣的判決這一問題，結(jié)合我國的現(xiàn)行法律為大家作詳細(xì)的解答。希望能幫助大家了解相關(guān)知識。

按照《全國人大常委會關(guān)于授權(quán)最高人民法院、最高人民檢察院在部分地區(qū)開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作的決定》，兩高可以在北京、天津、上海、重慶、沈陽、大連、南京、杭州、福州、廈門、濟(jì)南、青島、鄭州、武漢、長沙、廣州、深圳、西安開展刑事案件認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度試點工作。對犯罪嫌疑人、刑事被告人自愿如實供述自己的罪行，對指控的犯罪事實沒有異議，同意人民檢察院量刑建議并簽署具結(jié)書的案件，可以依法從寬處理。

最高人民法院院長介紹，試點地區(qū)符合上述4項條件的犯罪嫌疑人和刑事被告人，將獲得依法從簡、從快、從寬處理;速裁程序適用范圍擴(kuò)大到三年有期徒刑以下刑罰的案件;犯罪嫌疑人自愿如實供述涉嫌犯罪的事實，有重大立功或者案件涉及國家重大利益的，經(jīng)公安部或最高檢批準(zhǔn)，偵查機(jī)關(guān)可以撤銷案件，檢察院可作出不起訴決定。

試點辦法將明確適用條件及幅度

9月3日提交人大常委會表決的表決稿根據(jù)人大常委會委員分組審議意見做了幾處修改，并對兩高提出了報備試點辦法的要求。

試點目的方面，原決定草案表述提出“維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益”，表決稿則在這句話之前增加了“確保無罪的人不受刑事追究，有罪的人受到公正懲罰”。

在試點工作原則方面，表決稿增加了“維護(hù)社會公共利益，完善訴訟權(quán)利告知程序，強(qiáng)化監(jiān)督制約，嚴(yán)密防范并依法懲治濫用職權(quán)、徇私枉法行為，確保司法公正”的表述。

表決稿還增加了要求兩高制定試點辦法的內(nèi)容，要求“對適用條件、從寬幅度、辦理程序、證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)、律師參與等作出具體規(guī)定，報全國人民代表大會常務(wù)委員會備案”。

另外，2014年6月27日第十二屆全國人民代表大會常委會第九次會議授權(quán)兩高在上述地區(qū)開展的刑事案件速裁程序試點工作，也將按照新的試點辦法繼續(xù)試行。

釋疑

1 從寬有無適用范圍?

最高人民法院刑一庭庭長解釋，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬跟刑法第67條所規(guī)定的自首從寬一樣的，是指可以從寬，并不是一律從寬。刑法所規(guī)定的自首，并沒有限定某一類案件可以適用，某一類案件不可以。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度也是一樣，沒有特定的案件范圍的限制。

認(rèn)罪認(rèn)罰案件必須要確保寬嚴(yán)有據(jù)、罰當(dāng)其罪，避免片面地從嚴(yán)和一味地從寬這兩種錯誤的傾向。從保障人權(quán)和確保司法公正角度，以下幾類案件不適用：

一是犯罪嫌疑人、被告人是屬于尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人;

二是未成年人的犯罪嫌疑人和被告人，他們的代理人和辯護(hù)人對未成年人認(rèn)罪認(rèn)罰有異議的;三是犯罪嫌疑人、被告人可能不構(gòu)成犯罪，以及有其他不宜適用的情形。對犯罪性質(zhì)惡劣、犯罪手段殘忍、社會危害嚴(yán)重的犯罪分子，其坦白認(rèn)罪不足以從輕處罰的，也必須依法嚴(yán)懲。

2 會不會同罪不同罰?

最高人民檢察院法律政策研究室主任表示，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬不是無邊的從寬，前提是必須適用刑法對于各個具體罪名的規(guī)定，是在法律規(guī)定的幅度內(nèi)進(jìn)行從寬，所以不會有嚴(yán)重突破法律的情況發(fā)生。我們還會會同最高人民法院制定具體實施辦法，將來要進(jìn)一步完善量刑指南，使得在適用從寬幅度上有更加明確、具體的依據(jù)。

對類似案件，非試點地方在法律規(guī)定幅度內(nèi)也要按照法律規(guī)定酌情考慮認(rèn)罪認(rèn)罰從寬。

我們可以看出我國的現(xiàn)行法律對這一類案件還是要根據(jù)具體的案情來做出判罰的。對刑事責(zé)任較重的案件，不予從輕處理。對犯罪責(zé)任清，且有主動認(rèn)罪的情況，在判決時給予從輕處理的判決。

在我國關(guān)于拒不認(rèn)罪是什么意思

法庭拒不認(rèn)罪的話會怎么處置

盜竊拒不認(rèn)罪的認(rèn)定后果是什么？