有過針對拒執(zhí)罪提起自訴經(jīng)驗(yàn)的部分市民們肯定對于整個(gè)維權(quán)過程的艱辛程度都深有體會，導(dǎo)致這一現(xiàn)象發(fā)生的其實(shí)是我國現(xiàn)有的法律制度當(dāng)中對拒執(zhí)罪的規(guī)定不是特別的完善?？墒侵灰嗣穹ㄔ簩軋?zhí)罪經(jīng)立案了，那整個(gè)案件等于就取得了很大程度的成功。不過肯定受害者還是非常關(guān)心，拒執(zhí)罪立案后的規(guī)定是什么?

一、拒執(zhí)罪立案后的規(guī)定是什么?

對于涉嫌拒不履行判決裁定刑事刑事犯罪而被人民法院依法定罪處罰的，如果被判處有期徒刑、拘役的罪犯，交付執(zhí)行時(shí)在押的，第一審人民法院應(yīng)當(dāng)在判決、裁定生效后十日內(nèi)，將判決書、裁定書、起訴書副本、自訴狀復(fù)印件、執(zhí)行通知書、結(jié)案登記表送達(dá)看守所，由公安機(jī)關(guān)將罪犯交付執(zhí)行。

相關(guān)規(guī)定：《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》

第四百二十九條　被判處死刑緩期執(zhí)行、無期徒刑、有期徒刑、拘役的罪犯，交付執(zhí)行時(shí)在押的，第一審人民法院應(yīng)當(dāng)在判決、裁定生效后十日內(nèi)，將判決書、裁定書、起訴書副本、自訴狀復(fù)印件、執(zhí)行通知書、結(jié)案登記表送達(dá)看守所，由公安機(jī)關(guān)將罪犯交付執(zhí)行。

罪犯需要收押執(zhí)行刑罰，而判決、裁定生效前未被羈押的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)生效的判決書、裁定書將罪犯送交看守所羈押，并依照前款的規(guī)定辦理執(zhí)行手續(xù)。

二、現(xiàn)行法律制度當(dāng)中關(guān)于拒執(zhí)罪的相關(guān)缺陷

1、罪名不夠嚴(yán)謹(jǐn)

現(xiàn)實(shí)生活中，由于法律宣傳不到位，很多人存在認(rèn)識誤區(qū)，以為只有拒不執(zhí)行人民法院的判決書和裁定書，情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪，對于仲裁委員會的裁決書、人民法院的調(diào)解書以及支付令、公證債權(quán)文書等拒不執(zhí)行的，構(gòu)不成犯罪，其實(shí)2002年8月29日全國人大常委會通過的《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第三百一十三條的解釋》對拒不執(zhí)行判決、裁定的犯罪對象作了擴(kuò)大的立法解釋，明確規(guī)定“人民法院為依法執(zhí)行支付令、生效的調(diào)解書、仲裁裁決、公證債權(quán)文書等所作的裁定屬于該條規(guī)定的裁定?！边@一規(guī)定雖然解決了理論上的紛爭，但是罪名并沒有能夠予以修改，造成了許多當(dāng)事人認(rèn)識上的誤區(qū)。另外，該罪名也沒能反映出犯罪的本質(zhì)，罪狀描述也不夠精確。

2、原審當(dāng)事人疑惑多

最高院《解釋》中的第八條規(guī)定，“認(rèn)為拒不執(zhí)行判決、裁定人的行為構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處”。按照此條規(guī)定，人民法院在民事、商事、行政、刑事附帶民事的審理和執(zhí)行中，對拒不執(zhí)行人民法院裁判文書或拒不履行義務(wù)的當(dāng)事人(自然人、法人、或其他組織)，構(gòu)成犯罪的，均應(yīng)移送公安機(jī)關(guān)立案查處。案件移送后被國家偵查機(jī)關(guān)所代替，隨之而來的是案件的性質(zhì)發(fā)生了變化，由原來的民商、行政、刑事附帶民事的案件變?yōu)榱诵淌掳讣?。這種訴訟主體的更替是案件當(dāng)事人始料不及的，原本是一般的民商、行政、或刑事附帶民事的自然人、法人或其他組織，他們的權(quán)利義務(wù)到此變成了一個(gè)相當(dāng)尷尬的地位，一旦公安機(jī)關(guān)不予立案或立案后難以查證處理，就會給原審的當(dāng)事人帶來較多的疑惑與茫然。最高院《解釋》第八條規(guī)定，“……應(yīng)當(dāng)將案件依法移送行為發(fā)生地的公安機(jī)關(guān)立案查處”。若是甲地法院審判的案件到乙地執(zhí)行(或委托乙地法院執(zhí)行)，執(zhí)行中乙地被執(zhí)行人及相關(guān)人員基本構(gòu)成了拒不執(zhí)行判決裁定罪。原案件審判在甲地，違法犯罪事實(shí)卻在乙地，此案件按規(guī)定應(yīng)該移送到乙地公安機(jī)關(guān)管轄，乙地的公安機(jī)關(guān)審查立案后，為了查清案件或財(cái)產(chǎn)情況，能否到甲地去偵查?原審案件的當(dāng)事法院又該以什么身份為偵查機(jī)關(guān)提供情況，又該由哪個(gè)檢察機(jī)關(guān)審查起訴，哪個(gè)法院審理判決呢?這都是司法實(shí)踐中存在的實(shí)際困難。一個(gè)案件從審理到執(zhí)行，是因?yàn)楸粓?zhí)行人及相關(guān)人員的行為造成的，若在辦理“拒執(zhí)罪”中有偵察機(jī)關(guān)介入、檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)的提前介入，不僅給被執(zhí)行人及相關(guān)人員留下了時(shí)間和空間，使其有更多機(jī)會設(shè)置障礙隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，而且增加了訴訟成本，增大了執(zhí)行難度。最終有可能損害申請執(zhí)行人的權(quán)益。

3、法定刑過輕

《刑法》第三百一十三條規(guī)定，“……處三年以下有期徒刑、拘役或罰金”。本條明確了在刑事處罰中，法定刑為兩種(自由刑、財(cái)產(chǎn)刑)。從司法實(shí)踐分析，存在兩個(gè)問題：一是刑期太低。在刑事審判中，罪刑相當(dāng)是刑事處罰的基本原則，也是司法公正的重要體現(xiàn)?，F(xiàn)實(shí)中，有人偷了1000元被判刑，有人欠了20000元多年不執(zhí)行判決而逍遙法外，這就讓人對法律產(chǎn)生了懷疑。實(shí)踐中，在此類犯罪處罰的立法設(shè)置上，沒有分別案情，統(tǒng)歸三年以下有期徒刑的處罰，也有顯失公平之處。如不劃分訴訟標(biāo)的大小，就有可能造成同案不同標(biāo)的同判的現(xiàn)象;二是罰金不明。財(cái)產(chǎn)刑的適用，目的是犯罪人受到財(cái)產(chǎn)上的應(yīng)得處罰，但《刑法》中也只是籠統(tǒng)作了處罰規(guī)定，既沒有參照原訴訟標(biāo)的給予罰金，也沒有按照犯罪人的犯罪情節(jié)給予相應(yīng)的處罰。

由此可見，拒執(zhí)罪立案后人民法院在經(jīng)過審判以后會對犯罪嫌疑人進(jìn)行判刑，不過就算拒執(zhí)罪的犯罪嫌疑人在執(zhí)行期間仍然不影響其承擔(dān)的民事責(zé)任，等于說是該賠償?shù)倪€是必須要賠償?shù)?。并且在自訴類的拒執(zhí)罪，到時(shí)候自己也會參與到整個(gè)案件的審理過程當(dāng)中的，立案后工作人員到時(shí)候會通知參加庭審的。

拒執(zhí)罪移送申請書應(yīng)該怎么寫?

在我國關(guān)于拒執(zhí)罪可以追究幾次

拒執(zhí)罪單位犯罪主體的參考依據(jù)是什么