集資詐騙也是我們?nèi)粘Ｉ钪谐Ｒ姷囊环N詐騙方式，詐騙犯通常會(huì)采用虛假的文件并告知受害者虛假集資用途，再通過異常高的回報(bào)率誘騙受害人以謀取到非法的款項(xiàng)。受害者往往會(huì)被騙取大量財(cái)產(chǎn)而難以追回，那么集資詐騙受害人追回款項(xiàng)面臨什么問題呢？

一、詐騙案件被害人

不能提起附帶民事訴訟

最高人民法院2000年發(fā)布的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規(guī)定》(以下稱《刑附民范圍》)第一條：“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，可以提起附帶民事訴訟?！钡谖鍡l：“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法予以追繳或者責(zé)令退賠。被追繳、退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！?/p>

由上述規(guī)定可以看出，只有人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受物質(zhì)損失的，才可以提起附帶民事訴訟，而財(cái)物被犯罪分子非法占有、處置的侵財(cái)類案件中被害人的物質(zhì)損失應(yīng)當(dāng)由辦案機(jī)關(guān)依法予以追繳或責(zé)令退賠，經(jīng)過追繳或責(zé)令退賠仍不能彌補(bǔ)損失的，可以另行提起民事訴訟。

也就是說，詐騙案件的被害人在刑事訴訟過程中不能提起附帶民事訴訟，而應(yīng)當(dāng)直接由辦案機(jī)關(guān)追繳或責(zé)令退賠，這一規(guī)定看似省去了被害人提起附帶民事訴訟的麻煩，但實(shí)踐當(dāng)中卻將被害人至于了一個(gè)非常尷尬的境地。由于被害人不能提起附帶民事訴訟，則其在刑事訴訟中就不具有當(dāng)事人資格，那么，即使刑事判決書中明確了繼續(xù)追繳或退賠的內(nèi)容，被害人是否可以持生效的刑事判決直接向執(zhí)行庭申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，就成為了一個(gè)有爭(zhēng)議的問題(詳細(xì)論述見下文)。

二、詐騙案件被害人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí) 行“刑事追繳退賠判決”依據(jù)不足

所謂“刑事追繳退賠判決”，是指人民法院在刑事判決書中，責(zé)令刑事案件被告人將犯罪所得原物退還給被害人，或在原物滅失的情況下，責(zé)令被告人以等額價(jià)款或同類物賠償給被害人的判決內(nèi)容。

對(duì)于法院是否應(yīng)當(dāng)主動(dòng)強(qiáng)制執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”，我國(guó)現(xiàn)行立法并沒有明確規(guī)定，而對(duì)于被害人能否申請(qǐng)執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”。最高人民法院1998年發(fā)布的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定(試行)》(以下稱《執(zhí)行規(guī)定》)也并沒有將“刑事追繳退賠判決”納入可執(zhí)行的法律文書的范圍。實(shí)踐當(dāng)中不同法院也存在著不同的做法，有的法院直接將有追繳退賠內(nèi)容的刑事判決移送執(zhí)行部門強(qiáng)制執(zhí)行，而有的法院則認(rèn)為刑事追繳退賠內(nèi)容不具有強(qiáng)制執(zhí)行效力。

不僅實(shí)踐中沒有通行做法，理論界對(duì)于“刑事追繳退賠判決”的可執(zhí)行性也存在著截然不同的觀點(diǎn)：

一種觀點(diǎn)認(rèn)為“刑事追繳退賠判決”可以由被害人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。持有該種觀點(diǎn)的人認(rèn)為，國(guó)家強(qiáng)制力決定了該判決具有可執(zhí)行性?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百零一條明確規(guī)定：“發(fā)生法律效力的民事判決、裁定，以及刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分，由第一審人民法院或者與第一審人民法院同級(jí)的被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)所在地人民法院執(zhí)行?！薄秷?zhí)行規(guī)定》未將有“追繳退賠”內(nèi)容的刑事判決納入可據(jù)申請(qǐng)執(zhí)行的依據(jù)屬于立法漏洞，人民法院不得以執(zhí)行規(guī)定未將“追繳退賠”納入執(zhí)行范圍而拒絕履行其法定職責(zé)，否則，由于《刑附民范圍》否定了詐騙案件被害人提起附帶民事訴訟的權(quán)利，如果不賦予“追繳退賠判決”強(qiáng)制執(zhí)行的效力，則對(duì)于詐騙案件被害人是明顯不公平的。且如果要求被害人因不能強(qiáng)制執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”而另行提起民事訴訟的話，一方面浪費(fèi)司法資源，另一方面也違反了“一事不再理”的基本原則。

第二種觀點(diǎn)認(rèn)為“刑事追繳退賠判決”不可以強(qiáng)制執(zhí)行。持有該觀點(diǎn)的人認(rèn)為，“追繳或責(zé)令退賠”并非刑罰的種類，法院追繳違法所得或責(zé)令被告人退賠違法所得的刑事判決，僅表明國(guó)家對(duì)犯罪有關(guān)財(cái)物的處理態(tài)度和處理原則，是法院確定量刑的情節(jié)之一，而非確定一種具體的刑罰。另刑事判決中的“追繳退賠”針對(duì)的僅僅是犯罪分子違法所得的財(cái)物，不包括合法財(cái)物，而民事上的“賠”是指用自己所擁有的合法財(cái)產(chǎn)履行債務(wù)，因此，司法機(jī)關(guān)不能依職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)，被害人也不能依此申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行犯罪分子的合法財(cái)產(chǎn)。且《執(zhí)行規(guī)定》也沒有將“刑事追繳退賠判決”內(nèi)容納入可執(zhí)行范圍，而《刑附民范圍》第五條規(guī)定也已經(jīng)賦予了被害人在追繳退賠不能彌補(bǔ)損失的情況下另行提起附帶民事訴訟的權(quán)利。因此，詐騙案件被害人可以通過另行提起民事訴訟的方式進(jìn)行救濟(jì)，而不能直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”。

第三種觀點(diǎn)認(rèn)為“刑事追繳退賠判決”不能由被害人申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，但應(yīng)當(dāng)由一審法院依職權(quán)強(qiáng)制執(zhí)行。由于《執(zhí)行規(guī)定》沒有將“刑事追繳退賠判決”納入可執(zhí)行范圍，因此詐騙案件被害人直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行沒有法律依據(jù)，而該內(nèi)容作為生效判決的一部分，理應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，雖“追繳退賠”并非一種刑罰種類，但對(duì)比參照最高人民法院2010年發(fā)布的《關(guān)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行問題的若干規(guī)定》中對(duì)于財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的規(guī)定，一審人民法院應(yīng)當(dāng)依職權(quán)對(duì)追繳退賠內(nèi)容立案執(zhí)行，且目前我國(guó)有些地區(qū)也已經(jīng)出臺(tái)了相關(guān)司法解釋采取了此種做法(參見《上海高級(jí)人民法院〈關(guān)于刑事判決中財(cái)產(chǎn)刑及財(cái)產(chǎn)部分執(zhí)行的若干意見(試行)〉》)。

結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定并從充分維護(hù)被害人權(quán)益、節(jié)約司法資源的角度考慮，綜合評(píng)判上述觀點(diǎn)，筆者更傾向于第一種觀點(diǎn)。盡管《執(zhí)行規(guī)定》沒有將“刑事追繳退賠”內(nèi)容納入可執(zhí)行范圍，但作為生效判決的一部分，該內(nèi)容理應(yīng)具有強(qiáng)制執(zhí)行的效力，且“追繳退賠”中“退賠”本身就包含了用合法財(cái)產(chǎn)賠償損失的含義，民事訴訟法第二百零一條規(guī)定的“刑事判決、裁定中的財(cái)產(chǎn)部分”應(yīng)當(dāng)就包括了“追繳退賠”的內(nèi)容。如果像第二種觀點(diǎn)提出的要求被害人另行提起民事訴訟，則一方面增加了當(dāng)事人的訟累，浪費(fèi)了司法資源，另一方面也違背了“一事不再理”的基本原則，且實(shí)踐中目前很多法院也正是基于這個(gè)理由對(duì)于詐騙案件被害人另行提起的民事訴訟不予受理(詳細(xì)論述見下文)。而如果像第三種觀點(diǎn)認(rèn)為的只允許一審法院依職權(quán)執(zhí)行，而不賦予被害人執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)的話，則不利于保障被害人的相關(guān)權(quán)益。

三、詐騙案件被害人另行提起民事訴訟困難重重

根據(jù)《刑附民范圍》第五條第二款的規(guī)定，經(jīng)過追繳或者退賠仍不能彌補(bǔ)損失，詐騙案件被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理。但是，對(duì)于何種情況下詐騙案件被害人可以另行提起民事訴訟，理論界一直爭(zhēng)議不斷，實(shí)踐中也存在著截然不同的做法。實(shí)踐中不同法院對(duì)于《刑附民范圍》第五條第二款有著不同的理解和做法。有的法院確實(shí)受理了被害人的訴訟并據(jù)此支持了被害人的請(qǐng)求;有的法院認(rèn)為相關(guān)的刑事判決已經(jīng)做出了追繳退賠的決定，根據(jù)“一事不再理”的原則，對(duì)于被害人另行提起的民事訴訟不予受理;有的法院則在受理案件后，要求被害人舉證證明已經(jīng)經(jīng)過追繳退賠仍不能彌補(bǔ)損失，絕大部分被害人無從舉證，法院則以此為由駁回被害人的訴訟請(qǐng)求。

由此，不難發(fā)現(xiàn)，司法實(shí)踐當(dāng)中，若被害人申請(qǐng)執(zhí)行“刑事追繳退賠判決”，常常會(huì)被告知不能申請(qǐng)，可另行提起民事訴訟，而當(dāng)被害人滿懷期望地向法院提起民事訴訟時(shí)，卻又被告知刑事判決已經(jīng)做出了追繳退賠決定，不能再提起民事訴訟，或即使訴訟被受理，卻因無法提供已經(jīng)經(jīng)過追繳退賠仍不能彌補(bǔ)損失的證據(jù)而再次面臨敗訴的風(fēng)險(xiǎn)。

可見，《刑附民范圍》第五條第二款看似賦予了被害人另行提起民事訴訟追償損失的權(quán)利，實(shí)際卻成了某些司法機(jī)關(guān)相互推諉，從而阻礙被害人維權(quán)的最大障礙。為解決這一問題，結(jié)合第二部分的論述，筆者認(rèn)為，對(duì)“經(jīng)過追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失”當(dāng)中的“損失”應(yīng)當(dāng)理解為刑事判決中已經(jīng)決定追繳退賠范圍以外的損失。也就是說，并不是所有的被害人在未追回?fù)p失時(shí)都可以另行提起民事訴訟，只有當(dāng)被告人的犯罪行為給被害人造成的經(jīng)濟(jì)損失大于刑事判決所認(rèn)定的追繳退賠范圍時(shí)，對(duì)超出部分被害人才有權(quán)再另行提起民事訴訟來追償。而對(duì)于直接被被告人非法占有、處置的財(cái)產(chǎn)，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《刑附民范圍》第五條第一款的規(guī)定在刑事判決中依法責(zé)令追繳、退賠，對(duì)于該部分損失，被害人可以直接持刑事判決申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。且在被害人可以持“刑事追繳退賠判決”申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的情況下，被害人就此部分損失再另行提起民事訴訟本身也就變得毫無意義了。

綜上所述，雖然法律賦予了公民另行提起民事訴訟追回款項(xiàng)的權(quán)利，但理論上的可執(zhí)行性仍受到多方質(zhì)疑，更遑論實(shí)際實(shí)施過程中的困難重重了，這也可能是我國(guó)法律的一個(gè)漏洞之一，造成了各個(gè)機(jī)關(guān)部門之間的互相推諉難以保障受害者的合法權(quán)利，仍舊有待優(yōu)化。

集資詐騙法院階段辯護(hù)詞

非法集資罪的量刑標(biāo)準(zhǔn)是什么

非法集資罪的構(gòu)成要件包括哪些