【為您推薦】贛榆縣律師?? 譙城區(qū)律師?? 蕉城區(qū)律師?? 鐘山縣律師?? 惠安縣律師?? 西鄉(xiāng)塘區(qū)律師?? 江華縣律師?? 瑞昌市律師

很多人認為中國刑法過嚴(yán)，尤其是死刑的存在。我們知道死刑是當(dāng)今世界上最嚴(yán)厲的一種刑罰,又被稱為極刑。隨著我們社會文明的加速發(fā)展,死刑的廢止問題存在很大爭議。很多人對此有著疑問，現(xiàn)在，請跟隨律霸的小編的腳步一起來了解一下相關(guān)的內(nèi)容。

一、死刑的產(chǎn)生及發(fā)展

死刑的產(chǎn)生與原始社會的同態(tài)復(fù)仇有著緊密的聯(lián)系，正如馬克思所說，“死刑是往古的以血還血、同態(tài)復(fù)仇習(xí)慣的表現(xiàn)?！彼^同態(tài)復(fù)仇，即只允許被害人的家人向仇人復(fù)仇，并且報復(fù)的程度須與侵害的程度相等同。死刑產(chǎn)生的經(jīng)濟根源是原始社會末期生產(chǎn)力的發(fā)展，因為此時隨著物質(zhì)財富增多出現(xiàn)了私有財產(chǎn)，而死刑的威懾力又使其有了保護私人財產(chǎn)的現(xiàn)實需要;而死刑產(chǎn)生的社會根源則是國家的出現(xiàn)和階級的產(chǎn)生，統(tǒng)治階級需要死刑來維護自己的特權(quán)和統(tǒng)治地位。

縱觀死刑制度發(fā)展史便可發(fā)現(xiàn)，當(dāng)一個國家社會安定時，法律中與死刑相關(guān)的規(guī)定相對較少，實際執(zhí)行的也很少，而且執(zhí)行方法也比較人道;而當(dāng)一個國家社會動蕩時，情況便與此相反。我們正處于一個以和平與發(fā)展為主題的時代，所以世界范圍內(nèi)死刑制度發(fā)展的現(xiàn)狀為：死刑立法數(shù)量不斷減少，死刑執(zhí)行數(shù)量大幅下降，死刑執(zhí)行方式更加文明、人道。隨著一些國家相繼廢除死刑，死刑的廢除似已成為一種必然的趨勢。

二、死刑廢止的必然性表述

廢除死刑最堅實的法理基礎(chǔ)在于人道主義。正如貝卡里亞所說：“死刑并不是一種權(quán)利，我已經(jīng)證明這是不可能的;而是一場國家同一個公民的戰(zhàn)爭，因為，它認為消滅這個公民是必要的和有益的。然而，如果我要證明死刑既不是必要的也不是有益的，我就首先要為人道打贏官司?！?/p>

人道主義的核心在于人權(quán)，即基于人的自然屬性和社會屬性而具有的不可剝奪的權(quán)利。人權(quán)是人之為人的權(quán)利，是必須予以保障的權(quán)利。如果連人權(quán)都不能得到保障，那么其他權(quán)利的行使根本就無從談起。所以，任何一個國家，無論其制度、發(fā)展水平如何，其進行刑事訴訟的目的都是懲罰犯罪與保障人權(quán)，而且以在不侵犯人權(quán)的基礎(chǔ)上準(zhǔn)確的追訴和懲罰犯罪人為一國刑事司法活動的最高理想。所以，當(dāng)在追究犯罪人與保障人權(quán)兩者之間出現(xiàn)沖突而必須做出惟一選擇時，必須毫不猶豫地選擇保障人權(quán)，這也是現(xiàn)代人權(quán)觀的必然要求。

有人以“趨利避害是人們衡量利弊得失時的本能反映和選擇，故死刑對可能犯罪之人具有巨大的威懾作用”為由反對廢除死刑。但是，如果說在野蠻落后的古代社會通過嚴(yán)刑苛罰而獲得刑罰的威懾效果被認為是正當(dāng)?shù)脑?，那么，社會文明發(fā)展到今天，人道主義已不允許用這種方法去追求刑罰的威懾效果，否則就是不正當(dāng)?shù)?。因為人道是人生存于社會的基礎(chǔ)，它是超越功利的，也是人類的必然選擇。“正是在這樣一個社會歷史背景下，死刑從過去的天然正當(dāng)演變?yōu)槿缃褚蚱湟靶U殘酷而即將退出歷史舞臺?！?

除人道主義外，社會契約論也為廢止死刑提供了法理基礎(chǔ)：訂立契約的人們只是各自讓出一部分權(quán)利來組成國家的最高權(quán)力，但他們不可能將處分自己生命的權(quán)力讓渡出來參與到契約中去。故而，國家無權(quán)剝奪其社會成員的生命。但是，有持所謂“絕對社會契約論”者認為，犯罪行為是犯罪者對其所參與訂立的社會契約的公然違反，犯重罪而受到死刑處罰是其對社會應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，因而死刑是符合社會契約本意的。筆者認為，這一結(jié)論并不能成立。其一，契約絕對的理論本身就不符合契約正義的要求;其二，即使是契約的參與者違反契約，其所應(yīng)承擔(dān)的違約責(zé)任也不應(yīng)無限擴張至其生命。因為倘若如此的話，就沒有人會參與原初契約的訂立(只要他還是一個理性人的話)，而一旦契約的基礎(chǔ)因此而喪失，就談不上什么違約責(zé)任了。

三、死刑存置的實然性解說

死刑廢止論，是從刑罰人道主義出發(fā)所得出的必然結(jié)論，但從實然性上來說，死刑的廢止是一個在國家社會歷史狀況背景下進行的曲折漫長的過程，不可能一蹴而就。因此，“死刑作為理念是應(yīng)當(dāng)廢除的。然而抽象地論述死刑是保留還是廢除，沒有多大意義。關(guān)鍵在于重視歷史的社會的現(xiàn)實，根據(jù)該社會的現(xiàn)狀、文化水平的高下等決定之?！?那么，目前中國是否具備廢除死刑的社會條件呢?答案是否定的。

從社會物質(zhì)現(xiàn)實狀況來講，第一，我國尚未達到廢除死刑的物質(zhì)文明程度。中國是一個發(fā)展中國家，物質(zhì)條件相對落后，犯罪對社會所造成的危害比較大。因為經(jīng)濟越發(fā)達的社會對于犯罪越具有容忍性——同樣是盜竊2000元，在貴陽和在廣州所造成的危害程度是不同的。同時我們知道，防范犯罪要優(yōu)于懲罰犯罪，但懲罰犯罪的成本遠比防范犯罪低。因此，在物質(zhì)文明程度較低的社會，人們往往將懲罰犯罪放在第一位，而死刑則又被視為一種成本最低的懲罰手段。當(dāng)一個社會的物質(zhì)文明程度尚未達到一定程度時，統(tǒng)治秩序的維護者是不可能舍棄死刑的。第二，我國正處于社會轉(zhuǎn)型時期，社會狀況復(fù)雜，各種刑事犯罪層出不窮，而死刑又是應(yīng)對特定惡性犯罪的必要手段，在這種狀況下，廢除死刑恐怕會對遏制犯罪帶來負面影響。

就社會精神文明狀況來說，我國廢除死刑的條件亦尚未成熟。首先，國人深厚的報應(yīng)觀念在短時間內(nèi)無法淡化。“殺人償命”之類的報應(yīng)觀念源遠流長，已經(jīng)成為中國傳統(tǒng)法律文化和中華民族社會心理的重要組成部分，它對死刑的廢止起著強烈的阻卻作用——因為就目前來說，死刑的適用可以在較大程度上撫慰受害人及其親朋好友的心靈，平息他們的仇恨，避免“私人司法”的出現(xiàn)。其次，“基本權(quán)利不可通約”的法理也為廢止死刑帶來了障礙。所謂基本權(quán)利不可通約，也叫基本權(quán)利不可切換，具體到廢止死刑的語境中，即指生命權(quán)和自由權(quán)這兩個基本權(quán)利是不可以相互切換的。這是因為：第一，刑罰的種類相互之間不可互換。從來沒有刑法明文規(guī)定司法機構(gòu)可以和罪犯等達成人身財產(chǎn)互換的“協(xié)議”，倘若真能如此，則必然導(dǎo)致法制的極度敗壞——因為這意味著一個人可以肆無忌憚地進行犯罪活動，只要他有足夠多財產(chǎn)的話。第二，基本權(quán)利的基本程度不同。從財產(chǎn)刑到自由刑再到生命刑，反映的是刑罰的不同嚴(yán)厲程度，同時又說明從財產(chǎn)權(quán)到自由權(quán)到生命權(quán)，它們的基本性和重要性在逐漸遞增。財產(chǎn)以自由為基礎(chǔ)(古羅馬奴隸所取得的一切財物歸奴隸主所有即為極好例證)，自由又以生命為基礎(chǔ)(一個失去生命表征的人還能有自由可言在目前亦屬不可想象)，這一道理決定了基本權(quán)利之間是不可通約的。在一個有理性的人看來，廢止死刑無異于說法律承認一個人可以用自己的自由去換取他人的生命，這在目前還是無法從法理上予以突破和接受的。最后，客觀地講，我國目前許多公民思想中的感性成份遠比理性成份為高，這也在一定程度上影響了廢止死刑的觀念群眾基礎(chǔ)的牢固程度。

綜上所述，我們很容易可以可以得出這樣一個結(jié)論：死刑的廢止是人道主義發(fā)展的必然趨勢，但是，我國目前尚不具備廢止死刑的條件。中國實行社會主義市場經(jīng)濟,推行法治,重視人權(quán),死刑的廢止是必然趨勢,但不是現(xiàn)在。在現(xiàn)在這種情形下,可以限制但還不能廢止。中國刑法過嚴(yán)問題隨著法治的不斷發(fā)展完善會解決的。若還有其他疑問，可以咨詢律霸的律師們?yōu)槟獯稹?/p>