綁架犯罪與非法拘禁罪在一定程度上存在相似之處，兩種都是會對被害人的人身進(jìn)行一定的限制。而對于索債型的非法拘禁罪來講，很多人都分不清楚其與綁架罪的區(qū)別，下面就讓律霸小編為您做介紹吧。

雖然在行為方式上都表現(xiàn)為剝奪了被害人的人身自由，但仍有不同之處。

(一)犯罪構(gòu)成上的區(qū)別

1、侵犯的客體不完全相同。索債型非法拘禁罪是單一客體，主要是他人的人身自由權(quán)利;而綁架罪則是復(fù)雜客體，包含了被害人的人身自由權(quán)利和他人的財產(chǎn)權(quán)益。

2、行為目的不同。索債型非法拘禁罪僅僅是為了追索自己的債務(wù)而使被害人遭受監(jiān)禁之苦，在其主觀上并無獲取他人財物或其他不法利益的企圖或要求;綁架罪則通過對被害人的人身自由進(jìn)行脅迫，意在勒索他人財物或?qū)⑵渌环ɡ嬲紴榧河小?/p>

3、在主觀上二者也不盡相同。索債型非法拘禁罪是故意并以剝奪他人人身自由、索取債務(wù)為目的;綁架罪則是直接故意并具有勒索財物或獲取其他非法利益的目的。

(二)當(dāng)事人之間關(guān)系的區(qū)別

索債型非法拘禁罪的行為與被害人或被要求交付財物的人之間存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，至于這一債務(wù)是否確實存在，是否合法，暫且不論。所以被害人大多為行為人的“債務(wù)人”或與之有密切關(guān)系的人，而綁架罪行為人為的是“求財”，是奪取屬于他人的財物歸己所有，為此，犯罪行為侵犯的對象，范圍更寬泛，主要選取家境富裕、能支付大量贖金者下手，而非僅僅局限于自己的“債務(wù)人”。

(三)主觀惡性和社會危害性強(qiáng)度的區(qū)別

如前所述，索債型非法拘禁罪為的是“索債”，而綁架罪中并不涉及這一“債”的關(guān)系，這也是二者最大的區(qū)別所在。它決定了行為人的犯罪欲望、主觀惡性、行為動機(jī)，進(jìn)而決定了其行為的社會危害性和人身危險性。因為索債型非法拘禁罪的行為人其所有行為的目的都是圍繞追回對方“拖欠”自己的債務(wù)，實現(xiàn)自己的債權(quán)，維護(hù)自身的利益，只要這一目的達(dá)到了，通常就會罷手，而且索要財物的數(shù)額大多不會超出債務(wù)范圍。但綁架罪則不同，為的是非法占有他人財物，行為人為了攫取更多的財物，往往會采取暴力強(qiáng)度及危害性更大的手段，并常常伴隨著傷害人質(zhì)人身、生命的故意，甚至可能出現(xiàn)“撕票”等現(xiàn)象，主觀惡性和社會危害性明顯強(qiáng)于前者。

(四)法定刑及懲處力度的區(qū)別

“從《刑法》對兩罪設(shè)定的法定刑看，兩罪相差十分懸殊，如綁架罪的起點刑是十年有期徒刑，致使被綁架人死亡的，處死刑;而非法拘禁罪的一般情節(jié)則在三年以下處罰的，致人死亡的，處十年以上有期徒刑?！?對前者懲罰的嚴(yán)厲性明顯大于后者。這樣規(guī)定也是要符合刑法中“罪責(zé)刑相應(yīng)”的原則，對行為危害性大的，就應(yīng)予以相應(yīng)程度的懲罰，更有力地剝奪、限制行為人再次犯罪的能力，讓其為自己的錯誤承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，感受到一定的痛苦，以更好的教育、改造他，阻礙其繼續(xù)犯罪。此外，還應(yīng)注意，“在定性方面，前者在綁架過程中殺害被綁架人的，仍定綁架罪;后者在拘禁過程中使用暴力致人傷殘、死亡的，不再定非法拘禁罪，而是定故意傷害罪、故意殺人罪”。

上文中，小編對索債型非法拘禁犯罪與綁架罪做出了區(qū)分，他們主要在四方面存在不同，包括法定刑即懲處力度、主觀惡性和社會危害性強(qiáng)度、當(dāng)事人之間的關(guān)系以及犯罪構(gòu)成方面。要是你對此還有疑問的話，可以直接來電咨詢我們律霸的在線律師。

非法拘禁判多久,如何量刑處罰?

非法拘禁加重情節(jié)有哪些

非法拘禁罪可以執(zhí)行緩刑嗎