防衛(wèi)過當，就是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成的重大損害并且應當擔負刑事責任的犯罪行為。一般在遇到此類問題時，需要根據(jù)法條謹慎的處理。下面，律霸就簡要講述一下什么事防衛(wèi)過當。

　　防衛(wèi)過當，是指防衛(wèi)行為明顯超過必要限度造成重大損害的應當負刑事責任的犯罪行為。

　　防衛(wèi)過當具有兩方面的特征：

　　一、在客觀上表現(xiàn)為防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度并造成了重大損害;

　　二、防衛(wèi)行為必須明顯超過必要限度且造成重大損害。對于防衛(wèi)過當?shù)牧啃蹋?a href='http://www.shkps.cn/xingfa/9.html' target='_blank' data-horse>中國刑法第20條第2款規(guī)定：“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或免除處罰，”

　　背景案件：

　　33歲的加拿大歸國留學生張林沒有想到，其除夕之夜躺在家里看春晚時會禍從天降。妻子的前夫王大雷持刀闖進其家中行兇，張林與王大雷奪刀搏斗中將王大雷扎死。一審法院以故意傷害判處張林5年徒刑，賠償死者家屬22萬元。張林堅稱自己無罪，向北京市高院上訴。昨天上午，北京市高院二審開庭審理了此案。

　　公訴意見：

　　被告屬防衛(wèi)過當

　　公訴人說，廝打過程中，張林奪下了王大雷手里的尖刀，這時應該說王大雷對張林的威脅已經(jīng)減輕，張林已經(jīng)沒有生命危險，此時張林用奪過來的刀連扎王大雷左胸兩刀左臂一刀，至王大雷被刺破心臟身亡，張林的行為超出了正當防衛(wèi)的限度，屬于防衛(wèi)過當。

　　公訴人同時認為，雖然公訴機關(guān)認為張林屬于防衛(wèi)過當，應該構(gòu)成故意傷害罪，但是公訴機關(guān)認為張林案發(fā)后立刻讓其家人報警、撥打120并在現(xiàn)場等候警察到來，到案后如實供述自己的罪行，構(gòu)成自首。一審判決沒有認定張林自首量刑過重，應該改判。

　　辯護意見：

　　被告符合“無限防衛(wèi)”

　　本案中，除夕之夜被告人張林正與妻子在臥室里看電視時，王大雷突然闖進二人臥室持刀行兇。王大雷沖進臥室后只問了張林一句“你丫是誰?”隨后就將張林撲倒在床上，其騎在張林身上毆打張林，還掏出隨身攜帶的尖刀刺扎張林和其妻子小燕。

　　從二人搏斗的現(xiàn)場看，王大雷一直是騎在張林身上毆打張林。張林在被扎傷之后開始與王大雷奪刀。張林奪過刀之后，王大雷又用手掐住張林的脖子繼續(xù)毆打張林，在此危機時刻張林才用奪過來的刀扎了王大雷。張林扎王大雷時王大雷的行兇還在繼續(xù)，張林在搏斗中刺扎王大雷也不可能還有時間選擇刺扎的部位。張林的行為完全符合“無限防衛(wèi)”，不應承擔刑事責任。

　　法律知識：

　　《中華人民共和國刑法》第二十條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬于正當防衛(wèi)，不負刑事責任。

　　正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

　　對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。

　　第二十一條 為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的緊急避險行為，造成損害的，不負刑事責任。

　　緊急避險超過必要限度造成不應有的損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。

　　第一款中關(guān)于避免本人危險的規(guī)定，不適用于職務上、業(yè)務上負有特定責任的人。

　　總之，如果你遇到此類問題時，建議咨詢專業(yè)的律師解決，仔細研究過程中應該有細節(jié)，做出相關(guān)的判斷。對防衛(wèi)過當?shù)膯栴}也可以根據(jù)律師的意見作出相關(guān)的判斷。以維護自己的權(quán)益不受到傷害，保護自己的利益。更多的，你也可以查找相關(guān)的法條解決。

?

????????：

????????正當防衛(wèi)和防衛(wèi)過當之間的區(qū)別是什么？

????????什么是防衛(wèi)過當，防衛(wèi)過當有哪些罪過形式

????????防衛(wèi)過當怎么處罰?