共同犯罪是兩個(gè)或兩個(gè)以上的人有預(yù)謀的共同實(shí)施犯罪行為，自然人可以成立共同犯罪，單位也是可以成立共同犯罪的。那么單位共同犯罪的刑事責(zé)任該是怎樣的呢？大家對(duì)這點(diǎn)是否了解的清楚呢？律霸為您介紹相關(guān)知識(shí)，希望對(duì)您有幫助。

本文所說的單位共同犯罪包括共犯都為單位的單位共同犯罪和一方共犯是單位另一方共犯是自然人的單位共同犯罪，前一種單位共同犯罪可稱為純粹的單位共同犯罪，后一種單位共同犯罪可稱為非純粹的單位共同犯罪。單位共同犯罪的刑事責(zé)任問題涉及單位共同犯罪的主、從犯的區(qū)分問題，涉及單位共同犯罪的刑事責(zé)任在作為共犯的單位與單位之間或單位與自然人之間的分配，涉及單位共同犯罪的刑事責(zé)任在共犯單位的直接責(zé)任人員之間的再分配。

一、單位共同犯罪的主、從犯區(qū)分問題

既然都是共同犯罪，則單位共同犯罪的主、從犯的區(qū)分的原理應(yīng)同于自然人共同犯罪，即按照共犯在共同犯罪中地位主次和作用大小去加以確定。但單位共同犯罪畢竟是單位共同犯罪，其主、從犯的區(qū)分自有其特殊性。在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)注意：第一，無論是在純粹的單位共同犯罪中，還是在非純粹的單位共同犯罪中，犯罪單位是主犯還是從犯，不僅要考察犯罪單位的直接責(zé)任人員在單位共同犯罪中的地位和活動(dòng)本身，更要考察犯罪單位在單位共同犯罪中所提供的有形的或無形的犯罪條件，因?yàn)榉缸飭挝患仁且粋€(gè)人為系統(tǒng)，又是一個(gè)物質(zhì)系統(tǒng)，犯罪單位所提供的物質(zhì)條件往往是單位共同犯罪得以進(jìn)行和完成的先決性的或根本性的條件。因此，我們在區(qū)分單位共同犯罪特別是非純粹的單位共同犯罪的主、從犯時(shí)，不能把目光僅停留于涉案人員言談舉止本身，更不要為其所迷。故而，在非純粹的單位共同犯罪中，犯罪單位通常為主犯，但不排除在少數(shù)情況下，自然人共犯同為主犯或自然人共犯為主犯而犯罪單位為從犯;第二，單位共同犯罪中也會(huì)有脅從犯的存在。盡管在單位共同犯罪中存在著為了單位的利益這一說法，但也不排除犯罪單位的有關(guān)涉案人員明知參與行為為違法犯罪而本不情愿參與，但在利害因素的強(qiáng)壓之下而勉強(qiáng)參與。并且，該利害因素往往來自于犯罪單位的有關(guān)直接負(fù)責(zé)的責(zé)任人員，如以解除勞動(dòng)關(guān)系相威脅。

二、純粹單位共同犯罪的刑事責(zé)任

純粹單位共同犯罪的刑事責(zé)任包括犯罪單位的刑事責(zé)任和犯罪單位的直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任兩個(gè)方面。

1.犯罪單位的刑事責(zé)任。對(duì)于純粹的單位共同犯罪，應(yīng)先根據(jù)對(duì)整個(gè)共同犯罪事實(shí)的分析，按照在整個(gè)共同犯罪中的地位主次和作用大小來確定單位主犯和單位從犯，然后量定單位主犯的刑罰，最后再按照“對(duì)于從犯，應(yīng)當(dāng)從輕、減輕或者免除處罰”的規(guī)定量定單位從犯的刑罰。在新刑法規(guī)定的雙罰制下，由于對(duì)犯罪單位只能適用罰金，故對(duì)單位從犯的從輕、減輕或免除處罰也只是意味著單位從犯的處罰是相對(duì)于單位主犯在罰金數(shù)額上的減少或免除。

相對(duì)來說，純粹的單位共同犯罪的單位主、從犯的刑事責(zé)任的分配是較為容易的。

2.直接責(zé)任人員的刑事責(zé)任。相對(duì)于單位主、從犯的刑事責(zé)任，這是一個(gè)稍加復(fù)雜的問題，因?yàn)槊總€(gè)單位共犯的直接責(zé)任人員都可能有主、從犯之分，而所有單位共犯的直接責(zé)任人員的主、從犯放在一起又會(huì)有主從比較。對(duì)此，有論者說：“也不排除這樣一種可能性，就是法人從犯中犯罪人員在法人犯罪中發(fā)揮了比某些法人主犯中的犯罪人員更重要的作用，并因此承擔(dān)較重的刑事責(zé)任?！惫P者認(rèn)為，論者道出了純粹單位共同犯罪中直接責(zé)任人員的主、從犯的區(qū)分問題，但論者的說法不夠準(zhǔn)確，因?yàn)檎撜咚钥赡馨@樣一層意思：法人從犯中直接責(zé)任人員的從犯比法人主犯中直接責(zé)任的主犯起更重要的作用，并因此承擔(dān)較重的刑事責(zé)任。因此，論者所言應(yīng)糾正為：不能排除這樣一種可能性，就是法人從犯中的某個(gè)或某些直接責(zé)任人員在法人共同犯罪中比法人主犯中的某個(gè)或某些直接責(zé)任人員(不包括作為主犯的直接責(zé)任人員)發(fā)揮了更重要的作用，并因此承擔(dān)較重的刑事責(zé)任。

在上文分析的基礎(chǔ)上，筆者提出純粹的單位共同犯罪各方直接責(zé)任人員的處罰方法：先分析單位共犯各方的直接責(zé)任人員在單位共同犯罪中的地位主次和作用大小，后確定整個(gè)單位共同犯罪的主、從犯及脅從犯，再按共犯處罰的有關(guān)規(guī)定去處罰。

三、不純粹的單位共同犯罪的刑事責(zé)任

有論者以為：“法人或非法人單位與自然人共同犯罪，一般說來單位是主犯，也有的屬于共同主犯?！闭撜唢@然忽略了自然人為主犯的不純粹單位共同犯罪。不純粹單位共同犯罪應(yīng)該分為單位為主犯的不純粹的單位共同犯罪和自然人為主犯的不純粹的單位共同犯罪。

1.單位為主犯的不純粹單位共同犯罪的刑事責(zé)任。

在雙罰制下，對(duì)犯罪單位適用罰金刑;對(duì)直接責(zé)任人員先量定主犯的刑罰，后按比照主犯從輕、減輕或免除處罰的規(guī)定量定從犯的刑罰。應(yīng)該說，對(duì)單位主犯的刑事責(zé)任的解決是比較容易的。那么，自然人從犯的刑事責(zé)任又當(dāng)如何解決呢?對(duì)此，理論界的說法基本一致，如有論者說：“作為從犯的個(gè)人，其承擔(dān)的刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)作為主犯的法人中的犯罪人員(負(fù)主要責(zé)任的主管人員和直接責(zé)任人員)從輕、減輕處罰或者免除處罰?！惫P者認(rèn)為，不純粹單位共同犯罪中的自然人從犯的處罰比照的應(yīng)該是犯罪單位的刑罰和犯罪單位中的直接責(zé)任人員的刑罰之和而不應(yīng)只是犯罪單位中直接責(zé)任人員的刑罰，因?yàn)槿绻匀蝗藦姆副日辗缸飭挝恢兄苯迂?zé)任人員的主犯處罰，實(shí)際上比照的只是單位主犯的刑罰的一部分，而這必有違背罪刑相適應(yīng)和輕縱犯罪之嫌。那么，自然人從犯能否按照自然人個(gè)人犯同種罪的刑罰去處罰呢?顯然不能，因?yàn)檫@樣做又是把不純粹的單位共同犯罪變成了自然人個(gè)人犯罪。因此，在雙罰制下，對(duì)自然人從犯既有一個(gè)比照犯罪單位給予適當(dāng)處罰的問題，又有一個(gè)比照單位主犯中直接責(zé)任人員的主犯按照從輕、減輕或免除給予適當(dāng)處罰的問題，并應(yīng)把前一個(gè)比照處罰的刑罰與后一個(gè)比照處罰的刑罰合并作為自然人從犯最終應(yīng)承擔(dān)的刑罰。對(duì)自然人從犯的上述處罰可稱之為“兩次比照合并處罰法”。當(dāng)然，這種比照是粗略的，而不是精確的。

由于目前刑法對(duì)犯罪單位只規(guī)定了罰金刑，故有些已經(jīng)形成的對(duì)自然人從犯的刑事責(zé)任的認(rèn)識(shí)有失偏頗，如“對(duì)參與法人共同犯罪并處于從犯地位的個(gè)人的刑事處罰，不必受主犯刑罰種類的限制。也就是說，作為從犯的個(gè)人，可以承擔(dān)比主犯更重的刑事責(zé)任?！比藗儾唤獑枺魪姆傅男淌仑?zé)任比主犯還重，從犯還能叫從犯、主犯還能叫主犯嗎?

2.自然人為主犯的不純粹單位共同犯罪的刑事責(zé)任。

在自然人為主犯的不純粹的單位共同犯罪中，自然人主犯可從其地位和作用量定其刑罰。那么，對(duì)單位從犯及單位從犯中直接責(zé)任人員的主犯和從犯又該如何量定刑罰呢?筆者認(rèn)為，既然刑法規(guī)定對(duì)犯罪單位只能適用罰金刑，則對(duì)單位從犯的刑罰根據(jù)案情和犯罪單位的罰金繳付能力依法裁量即可;而對(duì)單位從犯中直接責(zé)任人員的主犯、從犯，應(yīng)按其在單位犯罪中的地位和作用同時(shí)與自然人主犯的地位和作用作比較之后適當(dāng)裁量即可，并且直接責(zé)任人員的主犯的刑罰應(yīng)輕于自然人主犯的刑罰。

單位共同犯罪可以是單位與單位之間的共同犯罪，也可以是單位與自然人之間的共同犯罪。在進(jìn)行處罰時(shí)，需要分清犯罪主體是單位還是個(gè)人，對(duì)二者的處罰標(biāo)準(zhǔn)是不同的。因?yàn)樯婕靶淌仑?zé)任，為了保護(hù)您的權(quán)益，您可以通過律霸網(wǎng)站委托資深的刑辯律師來幫助自己。

什么是共犯,共同犯罪形態(tài)是什么?

共同犯罪的構(gòu)成的要件有哪些

幾個(gè)人共同犯罪該怎樣處罰?