??? [案情]

　　2006年1月20日，行為人劉當(dāng)在長沙市認(rèn)識了一個自稱云淘的人。兩人正聊得起勁時，云淘從兜里拿出一張50元的假幣，到一家小店里買來兩瓶礦泉水，得意地對劉當(dāng)說：如果想發(fā)財?shù)脑捑驼宜?。劉?dāng)回到老家后，主動和云淘聯(lián)系表示想買假幣。兩人商定后，劉當(dāng)決定用10萬元買云淘45萬元假幣。一個月后，劉當(dāng)帶著借來的10萬元真幣趕到鄭州，云淘向其介紹了一名自稱“二哥”的老板。劉當(dāng)給了“二哥”10萬元后，接過“二哥”遞來的一只箱子，說是內(nèi)裝45萬元假幣。劉當(dāng)當(dāng)時想仔細(xì)查看一下，可是云淘卻催促他趕快離開，并不斷地告訴他要小心泄密。劉當(dāng)因怕被人發(fā)現(xiàn)，就慌慌張張地乘上出租車離去了。當(dāng)車行到東明路上后，他打開箱子一看，一下子懵了，原來45捆假幣中每捆只有上下兩張是假幣，中間的全是白紙。為此，劉當(dāng)便報了案。經(jīng)過公安機(jī)關(guān)鑒定，劉當(dāng)提的箱子里的假幣面值均為50元，共有94張計4700元，其余的皆為白紙。

　　[分歧]

　　針對購買假幣的數(shù)額到底是45萬元還是4700元產(chǎn)生了兩種觀點。因為這一點事關(guān)量刑問題，所以，必須慎重對待。通過研究，對本案產(chǎn)生以下兩種觀點。

　　觀點一： 認(rèn)為本案應(yīng)按4700元認(rèn)定。

　　持此種觀點的同志理由是：最高人民法院在2001年《全國法院審理金融案件工作座談會紀(jì)要》中提出，在對“假幣犯罪的認(rèn)定中，尚未制造出成品，無法計算偽造、銷售假幣面額的，或者制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認(rèn)定犯罪數(shù)額?！边@就是說，偽造的假幣屬于半成品或者無法計算偽造、銷售假幣面值的，不能計算在犯罪數(shù)額之內(nèi)。本案行為人劉當(dāng)買到的所謂45萬元假幣中，絕大部分不但不是半成品的假幣，而且全是白紙。所以，除4700元有面額的可以認(rèn)定為犯罪數(shù)額外，其余的白紙是不應(yīng)計算在內(nèi)的。這是其一。其二，行為人劉當(dāng)購買的假幣還沒有流入社會，未給社會造成實際損害后果，因此，只能以4700元為依據(jù)認(rèn)定，按照“數(shù)額較大”來量刑較妥。

　　觀點二：認(rèn)為本案應(yīng)按45萬元認(rèn)定

　　之所以持此種觀點，理由也有二：一是認(rèn)為假幣犯罪是一種嚴(yán)重破壞金融管理秩序的犯罪，歷來是我國《刑法》打擊的重點。因此，我國《刑法》第一百七十一條第一款規(guī)定：出售、購買偽造的貨幣或者明知是偽造的貨幣而運(yùn)輸，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處2萬元以上20萬元以下罰金;數(shù)額巨大的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金;數(shù)額特別巨大的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金或者沒收財產(chǎn)。此外，《最高人民法院關(guān)于審理偽造貨幣等案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第三條還對數(shù)額較大、巨大、特別巨大的標(biāo)準(zhǔn)作了明確規(guī)定：總面額在4000元以上不滿5萬元的屬于“數(shù)額較大”;總面額在5萬元以上不滿20萬元的，屬于“數(shù)額巨大”;面額在20萬元以上的屬于“數(shù)額特別巨大”。

　　劉當(dāng)用10萬元真幣購買45萬元假幣，雖然被騙了，只是意志以外的原因，從其主觀上是以購買45萬元假幣為目的的。因此，應(yīng)當(dāng)按照“數(shù)額特別巨大”來對其認(rèn)定和量刑。

　　二是《全國法院審理金融案件工作座談會紀(jì)要》的有關(guān)內(nèi)容所要求。認(rèn)為該《紀(jì)要》雖然在對假幣犯罪的認(rèn)定中，有“尚未制造出成品，無法計算偽造、銷售假幣面額的，或者制造、銷售用于偽造貨幣的版樣的，不認(rèn)定犯罪數(shù)額”的規(guī)定，但是，此內(nèi)容后還緊接一句話，即“依據(jù)犯罪情節(jié)決定刑罰”。也就是說，上述內(nèi)容不能分開，應(yīng)作為整體來認(rèn)識和解釋。亦即說，雖然尚未制造出成品，無法計算偽造、銷售假幣面額的，不認(rèn)定具體犯罪數(shù)額。但是，并不等于應(yīng)當(dāng)從輕或減輕懲罰行為人和認(rèn)定其罪行。因為，在此情況下，如何認(rèn)定和懲罰行為人的罪行，只能依據(jù)其犯罪情節(jié)來定。那么情節(jié)又如何把握呢?《座談會紀(jì)要》沒有進(jìn)一步具體規(guī)定，實踐中首先應(yīng)衡量行為人的主觀惡性和犯罪手段，比如，購買假幣的野心大和成本投入多，很明顯是準(zhǔn)備大干一場的。試想，用100元真幣購買10000元假幣，和用10萬元真幣購買100萬元假幣相比，后者情節(jié)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于前者。所以，從犯罪情節(jié)中可以看出犯罪嫌疑人主觀惡性大小的。本案的行為人劉當(dāng)雖然在購買巨額假幣中受騙上當(dāng)，但其主客觀情節(jié)是嚴(yán)重的，假如以犯罪“數(shù)額較大”，即以4700元犯罪數(shù)額來定罪量刑，顯然不符合刑法從重打擊此種犯罪原則的。

　　筆者同意第二種觀點，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)按照45萬元假幣量刑。

　　[評析]：

　　筆者之所以同意第二種觀點，認(rèn)為本案應(yīng)當(dāng)按照購買45萬元假幣對行為人定罪量刑，其理由如下：

　　首先，假幣犯罪中犯罪對象(錢幣)的錯誤是常見的現(xiàn)象。我們說，判定是否構(gòu)成購買假幣罪，從主觀上講，行為人必須是“明知”，即用低于某種假幣面值的貨幣(真幣)購買此種假幣。從客觀上講，行為人實施了以一定價值的貨幣(真幣)換取了偽造的貨幣的行為。值得一提的是，法學(xué)界多數(shù)意見認(rèn)為本罪屬于行為犯，即不要求行為結(jié)果的發(fā)生就可以構(gòu)成此罪。也就是說行為人只要實施了買賣假幣交易行為，不管結(jié)果如何即可構(gòu)成既遂。但購買假幣行為有一個過程，在這個過程中，常常存在著行為人因意志以外的因素而使購買假幣的行為未能達(dá)到自己真實目的的情況。比如，本案的劉當(dāng)本應(yīng)以10萬元真幣購買45萬元假幣，可是，在購買過程中，被那個“二哥”在犯罪對象(錢幣)上作了手腳，使了騙術(shù)，才讓他只得到4700元有面值的假幣。這就是劉當(dāng)意志以外的因素所致。然而，本案中，犯罪對象(錢幣)的錯誤，并不影響、也不代表行為人劉當(dāng)?shù)闹饔^意圖和客觀要求。因為事實是，他原本追求的是45萬元假幣。所以，認(rèn)定本案為45萬元假幣是恰當(dāng)?shù)摹?/p>

　　其次，刑法理論認(rèn)為，犯罪是主觀與客觀的統(tǒng)一，認(rèn)識因素和意志因素的統(tǒng)一。之所以以45萬元數(shù)額對本案定罪量刑，是因為該案對社會和金融管理秩序存在著巨大的危害隱患。綜合全案考慮，行為人劉當(dāng)主觀上抱有發(fā)財心切、不勞而獲的心理，花重金購買巨額假幣，犯罪意圖明確，主觀惡性大，犯罪事實清楚，不將本案中錯誤的犯罪對象(白紙)數(shù)額認(rèn)定為情節(jié)問題，就不能對此類犯罪依法嚴(yán)厲打擊。

?