本罪并非組織賣(mài)淫罪的幫助犯，刑法將其單獨(dú)定罪，是為了加重懲罰這種行為。本罪是行為人為阻止賣(mài)淫的人提供便利或者條件的行為。

(一)協(xié)助組織他人賣(mài)淫與組織他人賣(mài)淫系共同犯罪

組織賣(mài)淫罪，根據(jù)1992年12月11日頒布的最高人民法院、最高人民檢察院《關(guān)于執(zhí)行〈全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于嚴(yán)禁賣(mài)淫嫖娼的決定〉的若干問(wèn)題的解答》的解釋?zhuān)侵敢哉心?、雇傭、?qiáng)迫、引誘、容留等手段，控制多人從事賣(mài)淫的行為，而協(xié)助組織賣(mài)淫罪，是指在組織他人賣(mài)淫的共同犯罪中起幫助作用的行為。如充當(dāng)保鏢、打手、管帳人等。

(二)將協(xié)助組織賣(mài)淫行為(組織賣(mài)淫行為的共犯)分立罪名的必要性

依照我國(guó)刑法第三百五十八條第三款之規(guī)定，協(xié)助組織賣(mài)淫行為有具體的罪狀和單獨(dú)的法定刑，已經(jīng)被確定為獨(dú)立的罪名，但是關(guān)于協(xié)助組織賣(mài)淫行為是否應(yīng)該獨(dú)立成罪的爭(zhēng)論未曾停止。

協(xié)助組織賣(mài)淫實(shí)際上是對(duì)組織賣(mài)淫的一種幫助行為，所謂共同犯罪的幫助行為，是指共同犯罪人在共同犯罪中為其他人的犯罪行為提供便利條件的行為。確實(shí)，按照傳統(tǒng)共犯理論及我國(guó)傳統(tǒng)刑罰文化和刑法對(duì)共同犯罪人的分類(lèi)，似乎以一個(gè)罪名(通過(guò)區(qū)分主犯、從犯、協(xié)從犯和教唆犯及設(shè)立不同的法定刑格等)就可以評(píng)價(jià)共同犯罪中各犯罪人的行為，包括犯罪人的幫助行為，實(shí)現(xiàn)罰當(dāng)其罪，但是將對(duì)主行為的幫助行為獨(dú)立成罪在我國(guó)刑法中并非僅此一家，另如資助危害國(guó)家安全犯罪活動(dòng)罪、幫助毀滅、偽造證據(jù)罪以及幫助犯罪分子逃避處罰罪等，這說(shuō)明將協(xié)助組織賣(mài)淫行為分立罪名不是一個(gè)特例，此類(lèi)法律現(xiàn)象的存在有其理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。

首先，此類(lèi)屬共同犯罪又定不同罪名的情況，符合刑法上的一種發(fā)展趨勢(shì)，即幫助犯的正犯化，在刑法上以獨(dú)立構(gòu)成要件處罰性質(zhì)上屬于幫助犯的行為。如果此類(lèi)幫助行為的社會(huì)危害性較為嚴(yán)重，立法者認(rèn)為需要對(duì)其予以打擊，則將其從從犯地位上升為正犯，體現(xiàn)了刑法的一般預(yù)防作用。另組織賣(mài)淫罪是行為犯，有犯罪預(yù)備、未遂、中止等停止形態(tài)，將協(xié)助組織賣(mài)淫獨(dú)立成罪(也是行為犯)，對(duì)其進(jìn)行法律制裁就不再受制于前罪，只要行為人實(shí)施了對(duì)組織賣(mài)淫人員特定的幫助行為，不管組織賣(mài)淫人員是否實(shí)施或者完成了組織賣(mài)淫行為，也不管是否造成了實(shí)際的危害結(jié)果，協(xié)助組織賣(mài)淫行為人都已構(gòu)成具體的協(xié)助組織賣(mài)淫罪，這表明我國(guó)刑事立法逐漸走向成熟。當(dāng)然，由于協(xié)助組織賣(mài)淫罪與組織賣(mài)淫罪仍存在無(wú)法割斷的實(shí)質(zhì)性依附關(guān)系，故協(xié)助組織賣(mài)淫行為不能脫離組織賣(mài)淫行為，有協(xié)助組織賣(mài)淫罪，必定有組織賣(mài)淫罪。

其次，體現(xiàn)了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則，即刑罰的輕重應(yīng)與犯罪分子所犯罪行及刑事責(zé)任相適應(yīng)。組織賣(mài)淫犯罪不是必要共犯，既可以是單獨(dú)犯罪、一般共同犯罪，也可以是復(fù)雜共同犯罪(即各共同犯罪人之間存在組織、教唆、實(shí)行、幫助等分工)。組織賣(mài)淫罪本身蘊(yùn)涵的犯罪構(gòu)成要件要求行為人實(shí)施的組織行為，其組織對(duì)象是其他共同犯罪人或者各賣(mài)淫人員(賣(mài)淫人員一般不構(gòu)成犯罪)，因此實(shí)施了組織賣(mài)淫罪中組織行為的未必是一般意義上的組織犯。組織賣(mài)淫罪中(尤其是有預(yù)謀、有組織、有分工的組織賣(mài)淫犯罪團(tuán)伙或犯罪集團(tuán))可以有多名組織者，可能這多名組織者內(nèi)部之間還存在主從之分，所以組織他人賣(mài)淫的組織者不一定是組織犯，也就不一定是首要分子。如果在具體的組織賣(mài)淫活動(dòng)中，所起作用相同、地位相同而無(wú)法區(qū)分主次的，應(yīng)當(dāng)將若干組織者都作為主犯處理，如果在多名組織者之間還有分工的，對(duì)于其中處于從屬地位、發(fā)揮次要作用、聽(tīng)命于人的應(yīng)當(dāng)以從犯論處。但簡(jiǎn)單地區(qū)分主、從犯并不能很好地評(píng)價(jià)各共同犯罪人在此類(lèi)共同犯罪中所起的作用，協(xié)助組織賣(mài)淫在客觀上表現(xiàn)為幫助組織賣(mài)淫的行為，犯罪情節(jié)相較而言輕微，也應(yīng)給予其從犯的地位。既然如此，如果刑法上只規(guī)定組織賣(mài)淫罪，將一部分處于從屬地位組織者定為從犯，那么如何來(lái)認(rèn)定協(xié)助組織者呢?因此有必要將協(xié)助組織賣(mài)淫罪分立罪名，加以區(qū)分。

再次，這是一種立法技術(shù)，也是一種法律文化現(xiàn)象，同時(shí)也適應(yīng)當(dāng)前犯罪新形勢(shì)的需要，使立法者意圖體現(xiàn)地更加明確，司法者執(zhí)法把握地更加精準(zhǔn)。將協(xié)助組織賣(mài)淫分立罪名，賦予其獨(dú)立的罪名與法定刑，這樣刑法上對(duì)組織賣(mài)淫行為的評(píng)價(jià)體系就顯得更加完備與立體，即可以分為組織賣(mài)淫罪主犯、組織賣(mài)淫罪從犯、協(xié)助組織賣(mài)淫罪二罪名三層次，一方面明確了打擊范圍，發(fā)揮了刑法的一般預(yù)防作用，有效遏制當(dāng)前組織賣(mài)淫行為的擴(kuò)大，另一方面也方便了司法上對(duì)組織賣(mài)淫相關(guān)犯罪人員的處理，以實(shí)現(xiàn)量刑合理化、精確化和科學(xué)化。

?