聚眾斗毆是否犯法是很多公眾了解法律的一個(gè)盲區(qū)，針對(duì)相關(guān)的聚眾斗毆相關(guān)的知識(shí)，聚眾斗毆立案標(biāo)準(zhǔn)是怎樣的？聚眾斗毆應(yīng)當(dāng)怎樣處罰？以及聚眾斗毆侵犯的法律又是哪些？在此小編將會(huì)為大家?guī)碓敿?xì)的解讀。

???

我國刑法第二百九十二條規(guī)定：聚眾斗毆的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，對(duì)首要分子和其他積極參加的，處三年以上十年以下有期徒刑：

(一)多次聚眾斗毆的;

(二)聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，社會(huì)影響惡劣的;

(三)在公共場所或者交通要道聚眾斗毆，造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂的;

(四)持械聚眾斗毆的。

聚眾斗毆，致人重傷、死亡的，依照本法第二百三十四條、第二百三十二條的規(guī)定定罪處罰。

最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(一)第三十六條規(guī)定：組織、策劃、指揮或者積極參加聚眾斗毆的，應(yīng)予立案追訴。

一、立案標(biāo)準(zhǔn)

1、組織、策劃、指揮聚眾斗毆的首要分子，應(yīng)予立案追訴。

2、積極參加聚眾斗毆的，應(yīng)予立案追訴。

所謂“組織”,是指有目的、有計(jì)劃地將分散的人員安排起來使之成為某一特定的集團(tuán)或群體。具體到本罪,只有運(yùn)用言語等煽動(dòng)和糾集多人去斗毆,并且負(fù)責(zé)組織的人數(shù)在3人以上,才能認(rèn)定組織作用。

所謂“策劃”,是指為實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)而制定計(jì)劃方案、進(jìn)行部署安排。具體到本罪,策劃作用是對(duì)聚眾斗毆活動(dòng)進(jìn)行整體部署安排,制定具體的行動(dòng)時(shí)間、地點(diǎn)、方案等。這種部署、計(jì)劃安排即使最終沒有完全被實(shí)行也不影響策劃者的策劃行為性質(zhì)的成立。

所謂“指揮”,是指指使、命令、全面的調(diào)度。具體到本罪,指揮作用主要是指發(fā)號(hào)施令,命令、分配人員參加斗毆等。而且這種“指揮”也必須是全局性的,在斗毆過程中具體的參與人員臨時(shí)性的分配打擊對(duì)象或教唆他人采取某種打擊方式等行為,一般不認(rèn)定為“指揮”行為。

二、犯罪構(gòu)成

1、犯罪主體要件

聚眾斗毆罪的主體是一般主體，凡年滿16周歲且具備刑事責(zé)任能力的自然人均能構(gòu)成聚眾斗毆罪。這里必須注意的是，并非所有參加聚眾斗毆者均構(gòu)成聚眾斗毆罪。只有聚眾斗毆的首要分子和其他積極參加者，才能構(gòu)成聚眾斗毆罪主體。

所謂首要分子，是指在聚眾斗毆中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子。

所謂其他積極參加者，是指除首要分子以外的在聚眾斗毆中起重要作用的犯罪分子。對(duì)于一般參加者，只能依治安管理處罰條例追究行政責(zé)任，不能構(gòu)成聚眾斗毆罪主體。

2、犯罪主觀要件

聚眾斗毆罪的主觀方面是故意犯罪。犯罪的動(dòng)機(jī)，一般不是完全為了某種個(gè)人的利害沖突，也不是單純?yōu)榱巳〉媚撤N物質(zhì)利益，而是公然藐視國家的法紀(jì)和社會(huì)公德，企圖通過實(shí)施聚眾斗毆活動(dòng)來尋求刺激或者追求某種卑鄙欲念的滿足，從而破壞社會(huì)公共秩序。

懲罰聚眾斗毆犯罪所要保護(hù)的法益應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公共秩序。而判斷行為是否構(gòu)成聚眾斗毆罪，關(guān)鍵在于行為人的主觀故意及在此指導(dǎo)下實(shí)施的客觀行為。只要行為人出于斗毆的故意，客觀上實(shí)施了聚眾斗毆的行為，便造成了社會(huì)公共秩序破壞，至于行為人出于何種動(dòng)機(jī)、目的實(shí)施聚眾斗毆行為對(duì)聚眾斗毆罪的法益保護(hù)并不產(chǎn)生影響，并不影響聚眾斗毆罪的成立。

3、犯罪客體要件

聚眾斗毆罪侵犯的客體是公共秩序。所謂公共秩序，不應(yīng)簡單地理解為公共場所的秩序，而是指在社會(huì)公共生活中應(yīng)當(dāng)遵守的各項(xiàng)共同生活的規(guī)則、秩序，在實(shí)際生活中，聚眾斗毆犯罪可以是在公共場所，例如在公園、影劇院中，也可以是發(fā)生在較僻靜的私人場所。因此，無論是在何種場所進(jìn)行聚眾斗毆犯罪活動(dòng)，均應(yīng)視為侵犯了公共秩序。

聚眾斗毆犯罪往往同時(shí)會(huì)造成公民的人身權(quán)利和公私財(cái)產(chǎn)權(quán)利受到侵害的結(jié)果。但是，其所侵犯的主要不是特定的個(gè)人或者特定的公私財(cái)物，而是用聚眾斗毆行為向整個(gè)社會(huì)挑戰(zhàn)，從而形成對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序的嚴(yán)重威脅。因此，公然藐視法紀(jì)和社會(huì)公德，破壞公共秩序，就是聚眾斗毆罪的本質(zhì)特征

4、犯罪客觀要件

聚眾斗毆罪的客觀方面表現(xiàn)為糾集眾人結(jié)伙毆斗的行為。聚眾斗毆主要是指出于私仇、爭霸或者其他不正當(dāng)目的而成伙結(jié)幫地毆斗?！熬郾姟?，一般是指人數(shù)眾多，至少不得少于3人;斗毆，主要是指采用暴力相互搏斗，但使用暴力的方式各有所別。聚眾斗毆多表現(xiàn)為流氓團(tuán)伙之間互相毆斗，少則幾人、十幾人，多則幾十人，上百人，他們往往是約定時(shí)間、地點(diǎn)，拿刀動(dòng)棒，大打出手，而且往往造成傷亡和社會(huì)秩序的混亂，是一種嚴(yán)重影響社會(huì)公共秩序的惡劣犯罪行為。

三、聚眾斗毆罪的主從犯劃分

由于對(duì)聚眾斗毆犯罪的參加者，只追究首要分子和積極參加者的刑事責(zé)任，那么是否區(qū)分以及如何區(qū)分聚眾斗毆罪犯罪主體的主、從犯，在理論上和實(shí)踐中存在較大的爭議：刑法分則在規(guī)定本罪時(shí)所指的首要分子和其他積極參加者，與刑法總則在規(guī)定共同犯罪時(shí)所指的集團(tuán)犯罪中的首要分子和主犯中的積極參加者不是同一個(gè)概念，兩者用詞雖然相同，但含義不同。

刑法對(duì)首要分子所作的定義與主犯在概念表述上使用了相同或相似的詞語，容易混淆，于是出現(xiàn)了主犯與首要分子關(guān)系的爭論。更是出現(xiàn)了“首要分子部分為主犯說”與“首要分子皆為主犯說”的理論立場分歧。

從法條上來分析，這里需要仔細(xì)區(qū)別第26條與第97中首要分子的差異。第26條規(guī)定，組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪集團(tuán)進(jìn)行犯罪活動(dòng)的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯?？梢娺@里的首要分子是指犯罪集團(tuán)中的首要分子。第97條規(guī)定，本法所稱首要分子，是指在犯罪集團(tuán)或者聚眾犯罪中起組織、策劃、指揮作用的犯罪分子，顯然，這里的首要分子包括犯罪集團(tuán)中的首要分子和聚眾犯罪中的首要分子兩種。第26條只是將犯罪集團(tuán)中的首要分子規(guī)定為主犯，而未包括聚眾犯罪中的首要分子。這就表明，聚眾犯罪中的首要分子并不等于主犯。事實(shí)上，我們很清楚的是刑法第97條的規(guī)定，是對(duì)首要分子范圍的界定，不是對(duì)主犯認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，因此以97 條作為標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定首要分子為主犯是不準(zhǔn)確的，以“在共同犯罪中起主要作用”作為首要分子是否為主犯的標(biāo)準(zhǔn)比較科學(xué)。

那么，其他積極參加者中能否區(qū)分主犯從犯，這就首先要準(zhǔn)確把握“其他積極參加者”的內(nèi)涵?！捌渌e極參加者”中的“積極”，是一個(gè)帶有心理評(píng)價(jià)的詞語， “積極”強(qiáng)調(diào)的應(yīng)該是行為人對(duì)聚眾斗毆活動(dòng)須持一種熱心的態(tài)度。從刑法規(guī)定“其他積極參加者”的立法精神上看，聚眾斗毆罪中的“其他積極參加者”是指聚眾斗毆中首要分子以外的，在聚眾斗毆的整個(gè)過程中積極、主動(dòng)地為進(jìn)行聚眾斗毆做準(zhǔn)備或?qū)嵤┚郾姸窔袨榈娜?。?duì)那些主觀上被動(dòng)消極、態(tài)度一般的參加者，則不能以“其他積極參加者”論。

聚眾斗毆罪中不存在脅從犯。脅從犯是指被脅迫參加犯罪者，系被動(dòng)參加犯罪。若行為人因被威脅、逼迫而參加聚眾斗毆，由于其主觀上缺乏犯罪的積極性和主動(dòng)性，故不可能成為聚眾斗毆罪中的“首要分子”和“其他積極參加者”，不需承擔(dān)刑事責(zé)任。所以，在聚眾斗毆共同犯罪人中，不存在脅從犯。

四、關(guān)于聚眾斗毆罪的轉(zhuǎn)化犯認(rèn)定問題

聚眾斗毆的轉(zhuǎn)化犯，是指聚眾斗毆致人重傷、死亡的，依照故意傷害罪、故意殺人罪定罪處罰。認(rèn)定聚眾斗毆的轉(zhuǎn)化犯，涉及聚合性犯罪形態(tài)下多種行為人的刑事責(zé)任承擔(dān)問題，因而亦存在一定難度。

1、聚眾斗毆的轉(zhuǎn)化犯危害對(duì)象的認(rèn)定問題。在聚眾斗毆致與斗毆雙方無關(guān)人員傷亡的情形時(shí)，是否將聚眾斗毆罪與故意傷害罪、故意殺人罪以數(shù)罪論?應(yīng)該不存在這種可能?！缎谭ā穬H指出，聚眾斗毆致人重傷、死亡的，轉(zhuǎn)化為故意傷害罪、故意殺人罪，并未限定轉(zhuǎn)化犯的危害對(duì)象必須是參與斗毆的人員，此即說明，聚眾斗毆致對(duì)毆一方人員傷亡的應(yīng)構(gòu)成轉(zhuǎn)化犯，聚眾斗毆致與斗毆雙方均無關(guān)系的人員(例如圍觀人員)傷亡的，亦應(yīng)構(gòu)成轉(zhuǎn)化犯。

2、聚眾斗毆的轉(zhuǎn)化犯適用的范圍問題

(1)當(dāng)首要分子的斗毆行為致人重傷、死亡的，如其他積極參加者未直接對(duì)該被害人實(shí)施直接加害行為，依罪責(zé)自負(fù)原則，對(duì)其他積極參加者一般不轉(zhuǎn)化認(rèn)定;

(2)當(dāng)其他積極參加者的斗毆行為致人重傷、死亡的，對(duì)首要分子是否轉(zhuǎn)化認(rèn)定，須考察致人重傷、死亡的結(jié)果是否超出首要分子的主觀犯意。如果首要分子默許、肯定其他積極參加者在聚眾斗毆中使用器械，或贊同、支持、鼓勵(lì)其他積極參加者采用較強(qiáng)的打擊力度、使用侵害程度較高的打擊方法，可認(rèn)定其主觀上對(duì)致人重傷、死亡的結(jié)果是持放任態(tài)度，對(duì)該首要分子應(yīng)轉(zhuǎn)化認(rèn)定;如果首要分子對(duì)可能致人重傷、死亡的結(jié)果態(tài)度不明，則不宜對(duì)該首要分子作轉(zhuǎn)化認(rèn)定，以此體現(xiàn)出刑法的謙抑原則。這里需要強(qiáng)調(diào)的是，聚眾斗毆罪中的首要分子首先是聚眾犯罪中的首要分子，在犯罪集團(tuán)成立的前提下才能是犯罪集團(tuán)的首要分子，因而在一定場合與犯罪集團(tuán)中的首要分子有所差異，并非所有的聚眾斗毆的首要分子都需要對(duì)致人重傷、死亡的結(jié)果承擔(dān)刑事責(zé)任，但該聚眾斗毆的首要分子兼具犯罪集團(tuán)首要分子的身份時(shí)除外;

(3)司法實(shí)踐中如果無法查清致人重傷、死亡的直接責(zé)任人，可視為首要分子和其他積極參加者的共同斗毆行為致使他人重傷、死亡，因而須全部轉(zhuǎn)化認(rèn)定;

(4)在雙方都有參與斗毆的人員重傷、死亡的情況下，對(duì)雙方斗毆人員依據(jù)前三種情形分別判斷是否轉(zhuǎn)化;

(5)一方斗毆人員造成不相關(guān)他人重傷、死亡的，僅對(duì)該方責(zé)任人員依據(jù)前三種情形判斷是否轉(zhuǎn)化，對(duì)另一方斗毆者不適用轉(zhuǎn)化認(rèn)定，以體現(xiàn)罪責(zé)自負(fù)原則;

(6)兩方人員聚眾斗毆，造成不相關(guān)人員重傷、死亡的，如果無法查清具體是哪方人員造成他人重傷、死亡后果的，對(duì)參與聚眾斗毆的雙方責(zé)任人員均轉(zhuǎn)化認(rèn)定。