尋釁滋事罪犯罪構(gòu)成是怎樣的？其中相關(guān)的知識(shí)都是怎樣的？尋釁滋事罪是怎樣判定的？對(duì)此相信很多人都不是很了解，在此小編將會(huì)為大家詳細(xì)帶來(lái)尋釁滋事罪犯罪構(gòu)成相關(guān)的知識(shí)。

一、尋釁滋事罪的客觀特征　　

本罪的客觀方面表現(xiàn)為肆意挑釁，無(wú)事生非，無(wú)理取鬧，橫行霸道，破壞公共秩序，情節(jié)嚴(yán)重或者情節(jié)惡劣或者造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的行為。它分為以下四個(gè)方面：　　

(一)隨意毆打他人，情節(jié)惡劣的行為　　

所謂“隨意毆打他人”，是指在耍威風(fēng)、取樂(lè)發(fā)泄、填補(bǔ)精神空虛、尋求精神刺激等流氓動(dòng)機(jī)支配下，無(wú)故、無(wú)理毆打他人。這里“隨意”應(yīng)該成為界定毆打他人造成輕傷是構(gòu)成故意傷害罪還是本罪的關(guān)鍵?！半S意”也即隨心所欲，是指被害人的存在及行為不是行為人產(chǎn)生毆打被害人動(dòng)機(jī)的客觀、社會(huì)通行觀念所能認(rèn)可的緣由，而是基于其耍威風(fēng)、取樂(lè)發(fā)泄、錄求精神刺激等流氓意念驅(qū)動(dòng)下產(chǎn)生的。這種隨意支配下的行為的顯著特征是以強(qiáng)凌弱，憑借自己或自己一方的人多勢(shì)眾、力氣強(qiáng)壯、兇狠殘暴或者自己以往兇狠殘暴的“威名”，隨意毆打他人，以顯示自己的強(qiáng)悍和無(wú)所顧忌，填補(bǔ)自己 精神空虛的需要。在司法實(shí)踐中，行為人隨意毆打他人往往都有其自己的“理由”。但這些所謂的“理由”都是行為人為毆打他人所尋找的借口。其內(nèi)容：要么編造;要么基于假想、猜忌;要么荒唐，邏輯混亂，不為社會(huì)通行觀念所接受，反倒被公眾認(rèn)為是“強(qiáng)盜邏輯”;要么是社會(huì)生活中微不足道、雞毛蒜皮的小事，被行為人用作毆人借口。這就是本罪所謂的“尋釁”，即沒(méi)事找事。因此，準(zhǔn)確界定“隨意”，應(yīng)著重以下幾點(diǎn)：

第一是主觀動(dòng)機(jī)，此是區(qū)別此罪與彼罪的重要標(biāo)準(zhǔn)之一;

第二，看行為人是否“臨時(shí)起意”。一般來(lái)講，尋釁滋事中的爭(zhēng)強(qiáng)好勝、抖弄威風(fēng)、打人取樂(lè)的心理，注定使行為人對(duì)自己的行為隨心所欲、完全視其需要而決定。行為人的心理不是考慮“能不能打”，而是考慮“想打不想打”，在這種情況下，行為人的毆打行為就是出于流氓動(dòng)機(jī)的尋釁滋事;

第三，看行為人是否經(jīng)常性地毆打他人。因?yàn)樵撟锼址傅目腕w還表現(xiàn)為對(duì)社會(huì)公共秩序的破壞，犯罪后果所影響的非只一人一事，它的特性之一就表現(xiàn)為“多次毆打他人”或“毆打多人”;

第四，看所謂的“事出有因”，是一種有違常理和社會(huì)公序良俗的“借口”，是一種毫無(wú)道理的“原因”，還是確實(shí)“事出有因”，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)受行為人辯解的影響，應(yīng)客觀獨(dú)立地進(jìn)行判別。

例如，張某因同伙在酒吧與趙某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)并吃了一點(diǎn)小虧，便攜帶西瓜刀找趙某論理。因話不投機(jī)，張某就抽出西瓜刀向趙某頭部砍去。經(jīng)法醫(yī)鑒定為輕傷。再如，某公司副經(jīng)理王某去個(gè)體小超市購(gòu)物，拿著選中的商品問(wèn)個(gè)體超市老板能否便宜點(diǎn)，個(gè)體老板說(shuō)“看你穿戴不象討價(jià)還價(jià)的人，實(shí)在買(mǎi)不起就別買(mǎi)，我這里不講價(jià)!”王某聽(tīng)到后覺(jué)得受了侮辱，便與老板理論幾句，考慮到自己身份就沒(méi)僵持多久?；氐焦竞?，找來(lái)兩民工，讓他們?nèi)ソ逃?xùn)一下那老板，并言明“打幾下就可以了，別把人搞殘了!”兩民工到超市后叫出小老板，劈頭蓋腦一頓打，將老板打成輕傷。上述兩例的緣由能否判定為隨意?顯然，第一例中的行為人話不投機(jī)就毆人則具有耍威風(fēng)、無(wú)事找事的動(dòng)機(jī)，可認(rèn)定為隨意毆打他人。例二中的行為人受到了精神上的傷害，找人去教訓(xùn)被害人屬事出有因，且被害人言語(yǔ)上確有過(guò)錯(cuò)。據(jù)此不能認(rèn)定為隨意，給他人造成輕傷的，視情況可按故意傷害罪論處?！　?/p>

怎樣理解“情節(jié)惡劣”呢?對(duì)此案，法無(wú)規(guī)定，也無(wú)相應(yīng)的司法解釋。筆者認(rèn)為，這要從通常的情節(jié)嚴(yán)重或惡劣的幾個(gè)因素去考慮：

(1)次數(shù);(2)人數(shù)，規(guī)模;(3)手段;(4)結(jié)果;(5)發(fā)生時(shí)間、地點(diǎn);(6)被害人情況;(7)動(dòng)機(jī)卑劣程序;(8)行為人一貫表現(xiàn);(9)行為人對(duì)行為過(guò)程中出現(xiàn)的伴隨情況的處置等。

因此，“情節(jié)惡劣”應(yīng)有以下幾要素：

(1)毆打他人手段惡劣、殘忍的;(2)使用兇器的;(3)多次隨意毆打他人的，既包括多次毆打同一人，也包括多次毆打不同的人;(4)因隨意打人受過(guò)治安處罰一次，再次隨意毆人的;(5)一次毆打多人的;(6)毆打弱勢(shì)群體的;(7)毆打他人，致人輕傷的;(8)隨意毆打他人，致被毆人自殺等嚴(yán)重后果的;(9)打人取樂(lè)，有侮辱情節(jié)的;(10)造成社會(huì)秩序嚴(yán)重混亂，群眾心理嚴(yán)重不安等惡劣影響的，或在群眾性聚會(huì)期間毆人，或在公共場(chǎng)所毆人造成公共秩序嚴(yán)重混亂的等?！　?/p>

(二)追逐、攔截、辱罵他人，情節(jié)惡劣的行為　　

行為人在尋求不正當(dāng)?shù)图?jí)下流的精神刺激等流氓動(dòng)機(jī)支配下，無(wú)故、無(wú)理追趕、攔擋、侮辱、謾罵他人的行為。同隨意毆打他人一樣，這些行為都在流氓動(dòng)機(jī)支配下，恃強(qiáng)凌弱，憑借自己身強(qiáng)體壯或?qū)ι鐣?huì)公德、秩序滿(mǎn)不在乎的態(tài)度，無(wú)事生非騷擾他人的一種表現(xiàn)。其核心就是肆意和無(wú)緣故性，這是其本質(zhì)。這些行為在其他許多以暴力、脅迫或者其他方法為手段的犯罪中都存在，因此在司法實(shí)踐中，行為人是否有流氓動(dòng)機(jī)，是認(rèn)定尋釁滋事罪與其他犯罪的關(guān)鍵。追逐、攔截、辱罵他人，既包括對(duì)男性實(shí)施，也包括對(duì)女性實(shí)施，在司法實(shí)踐中，多表現(xiàn)為對(duì)女性實(shí)施。但行為人如果使用暴力、脅迫或其他方法強(qiáng)制猥褻或者侮辱婦女的，則構(gòu)成強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪。本罪的行為僅限于追逐、攔截、辱罵本身，如果再實(shí)施其他行為構(gòu)成其他犯罪的，則構(gòu)成本罪或其他犯罪數(shù)罪。　　

在目前對(duì)情節(jié)惡劣尚無(wú)司法解釋的情況下，怎樣界定“情節(jié)惡劣”呢?筆者認(rèn)為，應(yīng)結(jié)合案件具體情況以及當(dāng)?shù)厣盍?xí)慣、民風(fēng)民俗加以認(rèn)定。目前應(yīng)著重從以下幾方面來(lái)對(duì)“情節(jié)惡劣”加以認(rèn)定：

(1)多次追逐、攔截、辱嗓他人的，這既包括多次針對(duì)不同的人實(shí)施，也包括多次針對(duì)同一個(gè)人實(shí)施;

(2)追逐、攔截、辱罵他人，造成惡劣影響的，如被多次追逐、攔截、辱罵的人不堪忍受自殺的;

(3)在公共場(chǎng)所追逐、攔截、辱罵他人，嚴(yán)重?cái)_亂社會(huì)秩序的等等?！　?/p>

(三)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重的行為　　

這里的關(guān)鍵問(wèn)題是如何理解“強(qiáng)拿硬要”。強(qiáng)拿硬要是指在顯示威風(fēng)、尋求精神刺激等流氓動(dòng)機(jī)以及蔑視社會(huì)公德、藐視社會(huì)秩序的心態(tài)支配下，以蠻不講理的流氓手段強(qiáng)行索要市場(chǎng)、商店或他人財(cái)物。所謂“任意損毀、占用公私財(cái)物”，指隨心所欲毀壞、占用公私財(cái)物，既包括任意損毀、占用機(jī)關(guān)、企業(yè)、事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體專(zhuān)用的物品，也包括社會(huì)公共設(shè)施。此種行為，在日常生活中較為常見(jiàn)的是所謂“鄉(xiāng)霸”、“村霸”、“街霸”。拿要他人財(cái)物的行為是對(duì)他人財(cái)產(chǎn)權(quán)的侵犯，同時(shí)，以“強(qiáng)硬”的方式拿要他人財(cái)物又破壞了社會(huì)秩序。所以，本罪極易與搶奪罪、搶劫罪發(fā)生競(jìng)合關(guān)系。因?yàn)槟萌∝?cái)物，非法占有他人財(cái)物故意的背后是流氓意念支配的，占有財(cái)物的意念和行為是最終為流氓意念服務(wù)的，如何區(qū)分強(qiáng)拿硬要行為和搶劫行為，要根據(jù)具體案件具體分析?！　?/p>

“強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物，情節(jié)嚴(yán)重”，目前尚無(wú)明確的司法解釋。筆者認(rèn)為，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)著從以下幾方面認(rèn)定：

(1)多次強(qiáng)拿硬要或任意損毀、占用公私財(cái)物的;

(2)強(qiáng)拿硬要或任意損毀、占用公物財(cái)物造成嚴(yán)重后果的，這里“造成嚴(yán)重后果”，既包括造成引起被害人自殺等有形結(jié)果，也包括造成一般社會(huì)群眾心理嚴(yán)重恐慌、嚴(yán)重影響群眾正常生活缺乏安全感等無(wú)形結(jié)果。有觀點(diǎn)認(rèn)為，其中“情節(jié)嚴(yán)重”還應(yīng)包括強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占有公私財(cái)物數(shù)量大或者數(shù)額大的情況。我們認(rèn)為，此種觀點(diǎn)，似值得商榷。首先，尋釁滋事作為擾亂公共秩序罪之一，其侵犯的客體是擾亂社會(huì)秩序，其行為性質(zhì)的顯著特征為擾亂秩序，因此，考察本罪情節(jié)惡劣或者情節(jié)嚴(yán)重，著眼點(diǎn)應(yīng)圍繞著其行為擾亂社會(huì)秩序的程度是否嚴(yán)重而展開(kāi)，而強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的數(shù)量或數(shù)額的大小往往并不直接反映行為擾亂社會(huì)秩序的程度;其次，多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的行為由于行為的多次性，對(duì)社會(huì)秩序的擾亂程度必然較為嚴(yán)重，同時(shí)強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物的數(shù)量或數(shù)額必然也較大，而將多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物數(shù)量或數(shù)額大與多次強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物并列在一起，顯然是認(rèn)為，這里的強(qiáng)拿硬要或者任意損毀、占用公私財(cái)物數(shù)量或數(shù)額大是指一次強(qiáng)拿硬要或者任意占用、損毀的數(shù)量或數(shù)額大。對(duì)于這種一次性的行為擾亂社會(huì)秩序的嚴(yán)重程度，我們認(rèn)為不能一概而論，應(yīng)根據(jù)具體案情認(rèn)定，即認(rèn)定“情節(jié)嚴(yán)重”不能僅僅根據(jù)公私財(cái)物的數(shù)量或數(shù)額，而應(yīng)根據(jù)行為擾亂社會(huì)秩序的程度而定?！　?/p>

(四)在公共場(chǎng)所起哄鬧事，造成公共場(chǎng)所秩序嚴(yán)重混亂的行為　　這里的“公共場(chǎng)所”，是指車(chē)站、碼頭、民用航空站、商場(chǎng)、公園、影劇院、展覽會(huì)、運(yùn)動(dòng)場(chǎng)館等社會(huì)公眾聚集在一起進(jìn)行公眾性活動(dòng)的場(chǎng)所。在認(rèn)定公共場(chǎng)所時(shí)應(yīng)注意考察兩個(gè)因素，

一是地點(diǎn)的因素，即公共場(chǎng)所是社會(huì)公眾共同進(jìn)行公共活動(dòng)的場(chǎng)所;

二是人群的因素，即公共場(chǎng)所是人群聚集的地方;此兩個(gè)因素都缺一不可，才能被稱(chēng)為公共場(chǎng)所。例如散場(chǎng)后的影劇院空無(wú)一人，缺少了人群的因素，就談不上公共場(chǎng)所秩序。所謂“起哄鬧事”，指出于取樂(lè)、發(fā)泄、尋求精神刺激等流氓動(dòng)機(jī)，在公共場(chǎng)所無(wú)事生非、制造事端，或者以小事為借口，造謠生事，擴(kuò)大事態(tài)的發(fā)展，尋機(jī)鬧事，擾亂公共秩序的行為。而“嚴(yán)重混亂”，一般應(yīng)指公共場(chǎng)所的秩序受到嚴(yán)重破壞，發(fā)生群眾恐慌、逃離等嚴(yán)重混亂局面甚至出現(xiàn)公共場(chǎng)所的秩序脫離公共場(chǎng)所工作人員或公安干警的控制，在混亂中發(fā)生人員傷亡等嚴(yán)重后果。