1、理性平和型

這類辯護(hù)人的風(fēng)格是穩(wěn)健理性，庭審中一般不會說出格的話、做出格的舉動，對待案件態(tài)度認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)，善于發(fā)現(xiàn)案件中存在的證據(jù)與法律問題，提出的問題比較理性中肯，即使是提出有爭議的觀點，也能夠合理地提出依據(jù)并闡明，邏輯嚴(yán)密。他們的特點往往是非常認(rèn)真，你沒有注意到的細(xì)節(jié)問題，他會投人大量精力去研究。

2、高傲自滿型

這類辯護(hù)人對自己的執(zhí)業(yè)素質(zhì)和辯論水平是很自信的，或者曾經(jīng)擔(dān)任過領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)，或者在當(dāng)?shù)赜幸欢ǖ闹龋?jīng)有過比較輝煌的勝訴經(jīng)歷，有一定的辯護(hù)實力和經(jīng)驗，往往不把公訴人尤其是年輕的公訴人放在眼里，對合議庭不夠尊重。這類辯護(hù)人的弱點是太需要別人的尊重，稍有觸動可能會失去風(fēng)度;憑經(jīng)驗辯護(hù)，自以為是，對一些新的法律司法解釋了解掌握不夠等。

3、激昂煽情型

這類辯護(hù)人法庭上情緒比較高漲，富有激情，語言有氣勢，喜歡使用一些有煽動性的語言，或夸大被害人的過錯，或渲染被告人的可寬恕之處，所提出的辯護(hù)觀點，因為基本上是從有利于被告人的角度出發(fā)，往往帶有片面性。

4、虛于應(yīng)付型

這類辯護(hù)人責(zé)任心不強，對于案件材料不熟悉、不研究，基本上靠在法庭上應(yīng)付幾句交差，但有時卻大言欺人稍微不注意就會被他蒙蔽。

5、咬文嚼字型

這類辯護(hù)人喜歡挑毛病，對起訴書認(rèn)定的事實、措詞造句方面愛挑小毛病，糾纏于個別字詞的含義;對于卷宗材料中語意模糊的證據(jù)故意弄亂其含義，企圖亂中取勝。

6、強加于人型

此類辯護(hù)人不顧法庭調(diào)查中證據(jù)的情況，直接將自己的觀點加之于辯論中，如法庭調(diào)查階段明明根據(jù)證據(jù)證明被告人是在作虛假供述，辯護(hù)人卻仍然設(shè)定被告人的供述是客觀真實的;法庭調(diào)查階段已經(jīng)證實某份證據(jù)是虛假的，或其所舉的證據(jù)是非法取得，不能作證據(jù)使用的.卻在法庭辯論中仍然用其作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)，強加于人。

7、強詞奪理型

此類辯護(hù)人喜歡抓住某些枝節(jié)問題做文章，只要對被告人有利，無論怎樣牽強附會都硬往被告人具備從輕處罰情節(jié)，或者無罪上拉，如受賄案件中會提出所收受的賄賂是他的勞務(wù)費、貪污的公款是他應(yīng)得的報酬等。

8、攻其一點型

此類辯護(hù)人只要事實、證據(jù)、適用法律的任何一個環(huán)節(jié)存在問題，就可能抓住不放，通過否定一點，不及其余來否定全部事實證據(jù)。如發(fā)現(xiàn)偵查卷宗中訊問、詢問筆錄存在雷同問話現(xiàn)象，就指責(zé)偵查人員編造證據(jù)、指供誘供，進(jìn)而否定全案證據(jù)。

9、賣弄理論型

這類辯護(hù)人一般學(xué)歷比較高，有的本人就是高校的教師，對于刑事法理論比較熟悉，對于一些前沿性的問題有所涉獵，在辯護(hù)中往往愛談理論，甚至將一些有爭議的理論拿來作為辯護(hù)的理論依據(jù)，提出有利于被告人的觀點。由于此類辯護(hù)人可能是知名學(xué)者，或者對理論相對熟悉，甚至是公訴人的大學(xué)教師，一些公證人,會發(fā)怵。

10、“死磕”型

這種類型的辯護(hù)人的基本特點有人總結(jié)過，有人歸納了“正常律師轉(zhuǎn)向‘死磕派律師’之秘籍” ，其中“秘籍之八”:“進(jìn)入法院開庭階段，不論有什么理由首先申請合議庭全體回避，不回避就是不依法審判，要是萬一真的回避了，上來的合議庭繼續(xù)申請回避，該方法一直用到不能再用為止。其次，在當(dāng)事人認(rèn)罪的情況下，也不能做有罪辯護(hù)，無罪辯護(hù)那是肯定的。什么鑒定報告啊，口供啊，書證、物證、證人證言、視聽材料等，統(tǒng)一口徑，統(tǒng)統(tǒng)不認(rèn)。理由就是證據(jù)來源不合法，具體哪里不合法那個不用說，反正我說不合法就不合法。