審查起訴階段的結(jié)果是檢察院決定不起訴或者提起公訴，因此，承擔(dān)辯護(hù)人職責(zé)的律師在審查起訴階段其最大的工作成績(jī)莫過于以有限的調(diào)查所掌握的證據(jù)材料和熟諳的法律知識(shí)成功說服檢察院對(duì)犯罪嫌疑人作出不起訴的決定，或者以較輕的罪名、犯罪情節(jié)和定性提起公訴，或者對(duì)犯罪嫌疑人做出取保候?qū)?/a>的決定。根據(jù)案件的具體情況成功說服檢察院作出不起訴的決定，更是一個(gè)非常成功的辯護(hù)。不起訴的類型可以細(xì)分為法定不起訴、酌定不起訴和證據(jù)不足不起訴，其中證據(jù)不足不起訴辯護(hù)難度很大且較講究工作技巧，筆者就審查起訴階段如何做證據(jù)不足辯護(hù)這一話題結(jié)合自身執(zhí)業(yè)經(jīng)歷進(jìn)行探討，以期拋磚引玉。

根據(jù)我國《刑事訴訟法》第三十六條第一款之規(guī)定，辯護(hù)律師在審查起訴階段查閱的案卷范圍僅包括訴訟文書和技術(shù)性鑒定材料，而非全部案卷材料。辯護(hù)律師不知道偵查機(jī)關(guān)移送到審查起訴機(jī)關(guān)的卷宗材料的各類具體證據(jù)的全部情況，這無疑給律師通過分析證據(jù)來認(rèn)定案件是否屬于“事實(shí)不清、證據(jù)不足”設(shè)置了極大的障礙，這就對(duì)擬做證據(jù)不足辯護(hù)的律師的執(zhí)業(yè)技能提出了更高的要求。

根據(jù)《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第二百八十六條第三款，具有下列情形之一，不能確定犯罪嫌疑人構(gòu)成犯罪和需要追究刑事責(zé)任的，屬于證據(jù)不足，不符合起訴條件：1、據(jù)以定罪的證據(jù)存在疑問，無法查證屬實(shí)的;2、犯罪構(gòu)成要件事實(shí)缺乏必要的證據(jù)予以證明的;3、據(jù)以定罪的證據(jù)之間的矛盾不能合理排除的;4、根據(jù)證據(jù)得出的結(jié)論具有其他可能性的。在律師無法看到全部案卷證據(jù)材料的情況下，律師如何分析案件是否屬于證據(jù)不足，根據(jù)筆者的經(jīng)驗(yàn)，律師可以借助以下工作技巧：

1、分析是否存在無罪證據(jù)。由于無法看到控方的全部證據(jù)材料，律師無法直接質(zhì)疑控方的證據(jù)是否充分，但是可以通過分析已經(jīng)掌握的情況判斷是否存在證明被告人無罪的證據(jù)，存在無罪證據(jù)的話即提示檢察院有證據(jù)材料證明犯罪嫌疑人無罪，從而產(chǎn)生與有罪證據(jù)向?qū)沟木置?，使得檢察院能夠比較有罪證據(jù)和無罪證據(jù)究竟孰輕孰重，最終做出有罪認(rèn)定是否“證據(jù)不足”的判斷。實(shí)際上，只要無罪證據(jù)比較有力，就足以證明案件存在疑點(diǎn)，基于疑點(diǎn)利益歸于被告人的原則，存在疑點(diǎn)的案件會(huì)有利于被告人。但是基于立法和現(xiàn)實(shí)的種種原因，律師通過調(diào)查取證獲取證明被告人無罪證據(jù)的難度相當(dāng)大，如何順利獲得有利于嫌疑人的證據(jù)?筆者的做法是將自己了解到的證據(jù)線索告之檢察院，申請(qǐng)檢察院調(diào)查取證或者提請(qǐng)檢察院注意，為了保證案件的質(zhì)量，檢察院一般也會(huì)較為重視這類意見的。

2、分析是否存在合理疑點(diǎn)。通過分析有限的案卷材料和會(huì)見犯罪嫌疑人了解的情況，辯護(hù)律師一般對(duì)案件基本事實(shí)有了一個(gè)較充分的認(rèn)識(shí)，這時(shí)候可以對(duì)案件事實(shí)的本身進(jìn)行分析，尤其要注意分析該案是否存在一些合理的疑點(diǎn)，基于疑點(diǎn)利益歸于被告人的原則，一旦發(fā)現(xiàn)存在合理疑點(diǎn)，無疑對(duì)提出高質(zhì)量的辯護(hù)意見提供有力保障。律師在提出辯護(hù)意見的時(shí)候，應(yīng)該將這些疑點(diǎn)一一羅列出來。

3、分析案件事實(shí)是否清楚。律師在拿到起訴意見書之后，必須對(duì)其進(jìn)行字斟句酌的分析，尤其要注意犯罪構(gòu)成要件事實(shí)要素是否清楚，不清楚的地方往往是控方?jīng)]有證據(jù)證明的盲點(diǎn)。比如控方指控犯罪嫌疑人搶劫，但是沒有指明具體地點(diǎn)和具體時(shí)間，而這兩個(gè)要素是必須需要證據(jù)加以證明的素，偵查機(jī)關(guān)之所以沒有列明，往往是他們沒有相關(guān)的證據(jù)。一旦發(fā)現(xiàn)盲點(diǎn)，可以說辯護(hù)工作找到了突破口，律師在提出辯護(hù)意見將這些盲點(diǎn)一一明確指出，從而提出事實(shí)不清，建議檢察院不起訴的觀點(diǎn)。

三、審查起訴階段取保候?qū)徔梢詥?/p>